ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-АПУ 14-68 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 20 ноября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кулябина В.М.
судей Земскова Е.Ю. и Зателепина О.К., при секретаре Черниковой Ю.И., рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саратовского А.В. на приговор Московского городского суда от 4 июля 2014 года, по которому Клыковский Сергей Юрьевич, 22 января 1972 года рождения, уроженец г. Москвы, несудимый, осужден:
за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 9 годам лишения свободы за каждое;
по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ;
на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.З ст. 132 и п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного Клыковского С.Ю., его защитников, адвокатов Саратовского А.В. и Ратушного Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия 2
установила:
Клыковский СЮ. признан виновным в действиях сексуального характера в отношении Селиверстовой А.П., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния, совершенных 2-3 мая и 2 июня 2002 года, 21 июня и 9 августа 2003 года, а также в совершении в период с января 2010 года по 29 апреля 2013 года действий сексуального характера в отношении Клыковской О С , не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния.
В апелляционной жалобе адвокат Саратовский А.В. оспаривает приговор в отношении Клыковского С.Ю., считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанностью предъявленного осужденному обвинения; указывает, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших Селиверстовой А.П. и Клыковской О С , на показаниях заинтересованного лица - законного представителя потерпевших Селиверстовой Л.В. и на первоначальных показаниях самого осужденного, оговорившего себя; считает, что предварительное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном; полагает, что на Клыковского СЮ. оказывалось психологическое давление, что его первоначальные показания были получены в состоянии сильного стресса и длительного психологического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, после чего Клыковский СЮ., обладая слабым характером, под диктовку написал явку с повинной и подписал не соответствующие действительности признательные показания;
ссылается на нарушения норм УПК РФ, допущенные при проведении очных ставок и на нарушение в ходе предварительного следствия права осужденного на защиту; оспаривает оценку, данную в приговоре показаниям потерпевшей Клыковской О С , полагая, что она, находясь в зависимости от матери, оговорила отца в совершении действий, которых не было в действительности;
просит приговор в отношении Клыковского СЮ. отменить и вынести оправдательный приговор в связи с его непричастностью к совершению инкриминированных ему преступлений.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шпаковская А.К. просит приговор в отношении Клыковского СЮ. оставить без изменения, а жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Решение суда о виновности осужденного Клыковского СЮ. в совершении инкриминированных ему деяний основано на совокупности 3 исследованных в судебном заседании доказательств, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Выводы суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным в отношении потерпевших Селиверстовой А.П. и Клыковской О.С, включая время, место, способ и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
При этом суд в соответствии со ст.ст.87-88,307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе показания осужденного в судебном заседании, отрицавшего свою вину в совершении преступлений.
В связи с этим Судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы адвоката Саратовского А.В. о невиновности Клыковского СЮ. в совершении указанных преступлений.
Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях самого осужденного Клыковского С.Ю., данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в которых он признавал свою вину в содеянном и подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им в отношении Селиверстовой А.П. и Клыковской ОС. действий. Доводы осужденного об оговоре со стороны потерпевшей, с учетом предположений осужденного о причинах такого оговора, следует признать безосновательными, поскольку материалы дела таких сведений не содержат. Суд обоснованно счел их неубедительными.
Так, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого осужденный последовательно признавал факты систематического совершения в отношении потерпевшей действий сексуального характера при обстоятельствах, установленных судом ( т.1 л.д.218-221). Этим показаниям судом дана надлежащая оценка и они обоснованно были признаны допустимыми доказательствами, а доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия были проверены судом и правомерно отвергнуты.
Как видно из материалов дела, осужденному в ходе предварительного расследования разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Клыковский СЮ. был допрошен с участием защитника, что исключало возможность оказания воздействия на него и об этом ничто объективно не свидетельствовало. Заявлений о нарушениях их прав от осужденного и его защитника при проведении 4 указанных следственных действий не поступало, они лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними.
Виновность Клыковского СЮ. подтверждена также показаниями потерпевших Клыковской ОС. и Селиверстовой А.П., данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, уличавших Клыковского СЮ. в содеянном и подробно пояснявших об обстоятельствах совершения в отношении их насильственных действий сексуального характера.
Не доверять показаниям потерпевших, вопреки доводам жалобы, у суда оснований не имелось, причины для оговора Клыковского СЮ. отсутствовали, а утверждение об этом в жалобе имеет характер предположения и не основано на материалах дела. Имеющиеся отдельные противоречия в показаниях потерпевших судом выяснялись, им была дана надлежащая оценка с учетом конкретных обстоятельств дела и возрастных особенностей личности потерпевших.
Судом были оценены также и заключения амбулаторных комплексных психолого-психиатрических экспертиз об отсутствии у потерпевших признаков повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию.
Законному представителю потерпевших - Селиверстовой Л.В. стало известно о случившемся со слов дочерей. Из материалов дела следует, что в настоящее время брак с осужденным у нее расторгнут и имущественных споров между супругами нет.
Виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетелей Комарова А.А., Светлицкого ВВ., Варлахиной И.В., Варлахиной Т.В.
Все эти показания судом проверены и оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз.
Суд не нашел оснований не доверять и заключениям экспертов в области психиатрии и психологии и правильно положил их в основу приговора.
Исходя из установленных в судебном заседании на основе исследованных доказательств обстоятельств, суд, с учетом характера действий Клыковского С.Ю., пришел к мотивированным выводам о его виновности в содеянном, которые Судебная коллегия признает обоснованными.
Давая юридическую оценку содеянному, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что все действия осужденного в отношении потерпевших были совершены против их воли с использованием их 5 беспомощного состояния, обусловленного малолетним возрастом, в силу которого они явно не могли осознавать действительный характер и значение этих действий и оказывать сопротивление. Данное обстоятельство было очевидным для осужденного и исключает возможность квалификации его действий как совершенных по взаимному согласию.
Доводы адвоката о нарушениях норм УПК РФ, допущенных при проведении очных ставок между осужденным и потерпевшими, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были исключены судом из числа доказательств.
Доводы жалобы о нарушении права Клыковского СЮ. на защиту проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе протоколами допросов Клыковского С.Ю., удостоверенные его подписью и подписью его адвоката, а также фактом отсутствия их ходатайств о нарушении права осужденного на защиту.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовнопроцессуальным законом, не допускалось.
Наказание Клыковскому СЮ. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,63 УК РФ, соразмерно содеянному.
При определении вида и размера наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учел данные о личности осужденного, его положительную характеристику, первую судимость, состояние здоровья, совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем, признанное судом в качестве отягчающего обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно.
Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении Клыковскому СЮ. наказания, в жалобе не приводится, не находит таковых и Судебная коллегия.
6 При назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора в отношении осужденного Клыковского СЮ. не имеется.
Руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 4 июля 2014 года в отношении осужденного Клыковского Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Саратовского А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: