1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№1-014-2сп КАССАЦИИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 13 ноября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Климова А.Н. и Сабурова Д.Э., при секретаре Поляковой А.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ульянова С. Н. на постановление Архангельского областного суда от 10 января 2007 года, которым с УЛЬЯНОВА Сергея Николаевича взысканы процессуальные издержки в размере 9.350 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Климова А. Н., объяснение в режиме видеоконференц-связи осужденного Ульянова С.Н., выступление адвоката Баранова А.А., мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавших жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
Ульянов С. Н. и Киятов Н. А. признаны виновными в убийстве Добродеевой А. М., совершенном группой лиц в ночь с 27 на 28 июня 2006 года в деревне Конецдворье Приморского района Архангельской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
Постановлением Архангельского областного суда от 10 января 2007 года с Ульянова С. Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 9.350 рублей за участие адвоката Осяевой Е. Н. в судебном заседании по назначению.
2 В своей кассационной жалобе осужденный Ульянов выражает несогласие с судебным решением вследствие нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, в судебном заседании оно не оглашалось, протокол судебного заседания не велся.
Просит постановление отменить.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из протокола судебного заседания, обжалуемое постановление в суде не оглашалось, порядок его обжалования не разъяснялся, запись об этом в протоколе судебного заседания отсутствует. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что постановление выносилось именно в судебном заседании, в материалах дела не имеется.
При таких данных и с учётом положений, содержащихся в п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 и ч.б ст. 132 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым постановление о взыскании процессуальных издержек в федеральный бюджет с осужденного Ульянова отменить, и это вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Архангельского областного суда от 10 января 2007 года в отношении Ульянова Сергея Николаевича о взыскании с него в доход государства процессуальных издержек в размере 9.350 рублей за оказание юридической помощи в судебном заседании отменить, и дело в этой части направить на рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
с