1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№1-014-2сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 13 ноября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Климова А.Н. и Сабурова Д.Э., при секретаре Поляковой А.С., рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2014 года кассационную жалобу осужденного Киятова Н. А. на постановление Архангельского областного суда от 10 января 2007 года, которым с КИЯТОВА Николая Анатольевича взысканы процессуальные издержки в размере 9.350 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения в режиме видеоконференц-связи осужденного Киятова Н. А., адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
установила:
Киятов Н.А. признан виновным в убийстве Добродеевой А.М., совершенном группой лиц в ночь с 27 на 28 июня 2006 года в деревне Конецдворье Приморского района Архангельской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
Постановлением Архангельского областного суда от 10 января 2007 года с Киятова Н.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 9.350 рублей за участие адвоката Ярош Н. В. в судебном заседании по назначению.
2 В своей кассационной жалобе осужденный Киятов указывает, что вопрос о наличии или отсутствии оснований для освобождения лица о возмещении процессуальных издержек должен быть предметом судебного заседания, как и возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы издержек и своего имущественного положения. Однако из содержания постановления видно, что оно вынесено в его (Киятова) отсутствие, данных о том, что он был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют, как и протокол судебного заседания. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из протокола судебного заседания, обжалуемое постановление в судебном заседании не оглашалось, не заслушивался по этому вопросу Киятов Н.А., в порядке, установленным в ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не проверялась его имущественная состоятельность, не разъяснялось ему и право на обжалование судебного решения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что постановление выносилось именно в судебном заседании, в материалах дела не имеется.
При таких данных, судебная коллегия считает необходимым постановление о взыскании с осуждённого Киятова процессуальных издержек в пользу федерального бюджета отменить, и вопрос об их возмещении передать на рассмотрение в тот же суд в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Архангельского областного суда от 10 января 2007 года в отношении Киятова Николая Анатольевича о взыскании с него в доход государства процессуальных издержек в размере 9.350 рублей за оказание юридической помощи в судебном заседании отменить, и дело в этой части направить на рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий - г 7/77РЩг