ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 13-АПП4-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 ноября 2014 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Киселёва А.П.
при секретаре Бобреневе М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску Лунькиной Елены Владимировны к ООО «Авто Скаут», ООО «Фольксваген Групп Рус» о взыскании стоимости ремонта товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 апреля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Лунькина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авто Скаут», ООО «Фольксваген Групп Рус» о взыскании стоимости ремонта товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 апреля 2014 г.
исковые требования Лунькиной Е.В. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО «Авто Скаут» ставится вопрос о частичной отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 октября 2014 г. удовлетворен самоотвод составу Тамбовского областного суда, дело передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 октября 2014 г., Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
2 В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 33 (пункт 4 часть 2) ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации).
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
В данном случае рассмотрение апелляционной жалобы с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку истица является судьёй Тамбовского областного суда, что может вызвать сомнение в беспристрастности судей Тамбовского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Авто Скаут» на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 апреля 2014 г.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения указанной апелляционной жалобы в Тамбовском областном суде, представляется возможным передать данное дело на рассмотрение в другой суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда.
Руководствуясь статьями 33, 224 и 225 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
передать дело по иску Лунькиной Е.В.
к ООО «Авто Скаут», ООО «Фольксваген Групп Рус» о взыскании стоимости ремонта товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 апреля 2014 г. в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий