ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №36-КГ14-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 н о я б р я 2 0 1 4 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Фролкина СВ., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Мироновой Анны Фёдоровны на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 марта 2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 7 мая 2014г.
по заявлениям Департамента Смоленской области по социальному развитию и администрации муниципального образования «Павловское сельское поселение» Темкинского района Смоленской области о разъяснении решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2013г. по иску Мироновой Анны Федоровны к муниципальному образованию «Павловское сельское поселение» Темкинского района Смоленской области, Департаменту Смоленской области по социальному развитию о возложении обязанности по обеспечению субсидий на приобретение в собственность жилого помещения,
установила:
Решением от 23 декабря 2013г. Гагаринский районный суд Смоленской области обязал администрацию муниципального образования «Павловское сельское поселение» Темкинского района Смоленской области и Департамент Смоленской области по социальному развитию безотлагательно обеспечить Миронову Анну Федоровну благоустроенным жилым помещением за счет средств Федерального бюджета в порядке реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» (в редакции от 9 января 2010г.
№ 30).
Решение вступило в законную силу, по нему Мироновой А.Ф. был выдан исполнительный лист, который был предъявлен ею к исполнению.
Департамент Смоленской области по социальному развитию и администрация муниципального образования «Павловское сельское поселение» Темкинского района Смоленской области обратились в суд с заявлением 2 о разъяснении порядка и способа исполнения решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2013г., указывая на то, что судом при принятии решения о внеочередном незамедлительном предоставлении жилого помещения Мироновой А.Ф., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий ветерану Великой Отечественной войны, неправильно применены нормы материального права.
По мнению ответчиков, суд не конкретизировал реализацию предоставленной Мироновой А.Ф. меры социальной поддержки положениями нормативных актов субъекта Российской Федерации - Смоленской области, принятых этим субъектом во исполнение полномочий, предоставленных Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».
По существующему в Смоленской области порядку обеспечения жилыми помещениями ветеранов Великой Отечественной войны меры социальной поддержки по обеспечению их жильем предоставляются в порядке очередности в соответствии со сводными списками.
Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 марта 2014г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 7 мая 2014г., заявления Департамента Смоленской области по социальному развитию и администрации муниципального образования «Павловское сельское поселение» Темкинского района Смоленской области удовлетворены.
Судом разъяснено, что при исполнении решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2013г. об обеспечении Мироновой А.Ф.
благоустроенным жилым помещением необходимо руководствоваться Законом Смоленской области от 29 декабря 2009г. № 154-3 «О предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан на территории Смоленской области» и постановлением администрации Смоленской области от 9 марта 2010г. № 98 «О мере социальной поддержки по обеспечению жильем граждан, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 3 статьи 23.2 Федерального закона «О ветеранах» и части первой статьи 28.2. Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
В кассационной жалобе Мироновой А.Ф. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы Мироновой А.Ф.
по материалам истребованного гражданского дела установлены основания для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального 3 права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе Миронова А.Ф. указывает, что такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций, что выразилось в следующем.
Право разъяснения решения принявшим его судом закреплено в статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 которой предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечёткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2013г., удовлетворяя исковые требования Мироновой А.Ф.
и обязывая администрацию муниципального образования «Павловское сельское поселение» Темкинского района Смоленской области и Департамент Смоленской области по социальному развитию безотлагательно обеспечить истца благоустроенным жилым помещением за счет средств Федерального бюджета, суд исходил из того, что в отношении участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008г. № 714 установлен внеочередной порядок обеспечения жильем таких категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем истица имеет безотлагательное право на обеспечение её жилым помещением.
Вместе с тем, разъясняя решение от 23 декабря 2013г., Гагаринский районный суд Смоленской области в резолютивной части определения от 24 марта 2014г. фактически указывает на то, что Департаменту Смоленской области по социальному развитию и администрации муниципального образования «Павловское сельское поселение» Темкинского района Смоленской области при исполнении этого решения следует руководствоваться не Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов 4 Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», предусматривающим меры социальной поддержки в виде внеочередного обеспечения жильём указанной категории граждан, а порядком, определенным Законом Смоленской области от 29 декабря 2009г. № 154-з «О предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан на территории Смоленской области» и постановлением администрации Смоленской области от 9 марта 2010г.
№ 98 «О мере социальной поддержки по обеспечению жильем граждан, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 3 статьи 23.2 Федерального закона «О ветеранах» и части первой статьи 28.2. Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - постановление администрации Смоленской области от 9 марта 2010г. № 98).
В соответствии с пунктом 1 постановления администрации Смоленской области от 9 марта 2010г. № 98 формой предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем граждан, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 3 статьи 23.2 Федерального закона «О ветеранах», в числе которых и участники Великой Отечественной войны, является предоставление им жилых помещений в собственность либо предоставление им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Мера социальной поддержки по обеспечению жильем граждан предоставляется по выбору гражданина на основании его письменного заявления.
При этом вне зависимости от выбранной гражданами формы предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем (предоставление жилых помещений в собственность, либо предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения), она предоставляется в порядке очередности в соответствии со сводными списками.
Таким образом, по мнению подателя жалобы, при разъяснении решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2013г., тот же суд, вынося определение от 24 марта 2014г., в нарушение требований части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменил существо этого решения и его содержание. Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 марта 2014г. установленное Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008г. № 714 внеочередное право Мироновой А.Ф. на обеспечение жильем, как ветерана Великой Отечественной войны, нуждающегося в улучшении жилищных условий, заменено на меру социальной поддержки, предоставляемую в порядке очередности в соответствии со сводными списками, формируемыми в порядке, предусмотренном постановлением администрации Смоленской области от 9 марта 2010г. № 98.
Заявитель жалобы также указывает, что допущенное судом первой инстанции грубое нарушение норм процессуального права не было устранено и судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда при рассмотрении в судебном заседании 7 мая 2014г. дела по частной жалобе Мироновой А.Ф. на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 марта 2014г.
5 Приведенные выше доводы кассационной жалобы Мироновой А.Ф.
заслуживают внимания, так как свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Мироновой А.Ф., в связи с чем данную кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу Мироновой Анны Фёдоровны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации СВ. Фролкина