ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№21-УД14-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 20 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Смирнов В.П., изучив кассационную жалобу адвоката Гегиева А.Ю. в защиту осужденного Шеожева Х.В. и кассационную жалобу (ошибочно именуемую «надзорной») адвоката Маремова Б.С. в интересах Коготыжева А.М., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Нальчикского Республики от 7 июня 2013 г.
городского суда Кабардино-Балкарской ШЕОЖЕВ Хасанби Владимирович, родившийся 4 мая 1956 г., ранее не судимый, осужден:
по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в 400 000 рублей;
по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 174* УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в 200 000 рублей;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 500 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное Шеожеву Х.В. наказание в виде лишения свободы условным, установив 2 Шеожеву Х.В. испытательный срок в 4 года, обязав его встать на регистрационный учет, ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без согласия с органом, ведающим исполнением наказания.
По этому же делу осужден Амшоков А.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2013 г.
приговор изменен: постановлено удовлетворить гражданский иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поданный в интересах государства; взыскать солидарно с осужденных Шеожева Х.В. и Амшокова А.В. в доход Российской Федерации в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации 55 924 118 рублей, обратив взыскание на имущество Шеожева Х.В., на которое судом наложен арест, а именно: на земельный участок, площадью 634 кв. м., расположенный по адресу: г. Нальчик, садоводческое товарищество «Центральное», участок № 36; на 1А доли земельного участка, площадью ИЗО кв. м. и индивидуальный жилой дом, площадью 299,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. Крупская № 62; на 3-комнатную квартиру, площадью 69,4 кв. м., расположенную по адресу: г. Нальчик, ул. 2-й Таманской дивизии, дом № 45 кв. № 32.
Постановлением президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2014 г. апелляционное определение от 17 сентября 2013 г. изменено с исключением из него указания об обращении взыскания на имущество Шеожева Х.В. в виде Уг доли земельного участка, площадью ИЗО кв.м., и индивидуального жилого дома, площадью 299,8, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Крупская № 62.
Шеожев Х.В. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенном по предварительному сговору с Амшоковым А.В., и в легализации денежных средств в крупном размере, приобретенных в результате совершения им хищения, по предварительному сговору с Амшоковым А.В. и с использованием своего служебного положения.
В кассационной жалобе адвокат Гегиев А.Ю., выражая несогласие с судебными решениями, постановленными в отношении Шеожева Х.В., считает, что в действиях Шеожева Х.В. отсутствует состав мошенничества (и производный от него состав легализации), поскольку Шеожев Х.В.
Пенсионный фонд Российской Федерации не обманывал. Рыночная стоимость административного здания, приобретенного Шеожевым Х.В. как 3 руководителем, определялась специалистами, правомерность действий которых под сомнение никем не ставится.
В кассационной жалобе адвокат Маремов Б.С. в интересах Коготыжева А.М. оспаривает апелляционное определение от 17 сентября 2013 г. и постановление президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2014 г. в части обращения взыскания на земельный участок, площадью 634 кв. м., расположенный по адресу: г. Нальчик, садоводческое товарищество «Центральное», участок № 36, ссылаясь на то, что данный участок с 11 июля 2007 г. принадлежит Коготыжеву А.М. на основании договора купли-продажи, заключенного с Шеожевым Х.В. 21 декабря 2006 г.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационные жалобы адвокатов на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
Согласно примечанию к п. 1 ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мошенничество, в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 УК РФ, совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
4 Наличие перечисленных выше признаков хищения в форме обмана с использованием служебного положения вызывает по настоящему делу сомнения, поскольку согласно описанию в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, фактическая сторона данного деяния заключается в следующем.
Шеожев Х.В., являясь с мая 2004 г. управляющим Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ГУ - ОПФЗ по КБЗ), одновременно являлся председателем совета директоров открытого акционерного общества «Нальчикский электровакуумный завод» (ОАО «НЭВЗ»).
9 января 2008 г. на основании решения совета директоров ОАО «НЭВЗ» под председательством Шеожева Х.В. обществу с ограниченной ответственностью «Капитолий» (ООО «Капитолий»), директором которого являлся Амшоков А.В., было продано здание бывшей столовой ОАО «НЭВЗ», площадью 4079,3 кв.м., за 3 100 000 рублей.
28 сентября 2010 г. Шеожев Х.В. направил на имя заместителя председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации письмо о выделении средств на приобретение для ГУ - ОПФР КБР нового административного здания, указав в нем, что предполагаемое к приобретению новое трехэтажное здание общей площадью 4079,3 кв. м.
ранее принадлежало ОАО «НЭВЗ» и, что его стоимость составляет 106 460 000 рублей.
27 октября 2010 г. руководство Пенсионного фонда Российской Федерации дало письменное согласие ГУ - ОПФР КБР на приобретение административного здания и уведомило Шеожева Х.В. о необходимости проведения торгов.
9 ноября 2010 г. Шеожев Х.В. утвердил документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение административного здания для ГУ - ОПФР КБР, полностью соответствующую техническим требованиям здания бывшей столовой ОАО «НЭВЗ».
25 ноября 2010 г. распоряжением правления Пенсионного фонда Российской Федерации ГУ - ОПФР КБР были выделены денежные средства для приобретения административного здания в сумме 106 460 000 рублей, которые 1 декабря 2010 г. были перечислены на его расчетный счет.
5 10 декабря 2010 г. электронный аукцион, выявил одного участника торгов - ООО «Капитолий». В связи с этим членами аукционной комиссии было принято решение о признании аукциона несостоявшимся и о заключении контракта с ООО «Капитолий» по цене в 106 460 000 рублей.
21 декабря 2010 г. между ГУ - ОПФР КБР и ООО «Капитолий» был заключен контракт купли-продажи здания бывшей столовой ОАО «НЭВЗ», а 22 декабря 2010 г. по этому контракту ГУ - ОПФР КБР перечислило на расчетный счет ООО «Капитолий» 106 460 000 рублей.
В соответствии с заключением эксперта № 916/10-1 от 2 ноября 2012 г.
рыночная стоимость здания бывшей столовой ОАО «НЭВЗ» на 21 декабря 2010 г. составляла 50 535 882 рублей.
Основываясь на данном заключении эксперта, органы предварительного следствия и суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанции Кабардино-Балкарской Республики, сделали вывод о том, что Шеожев Х.В. по предварительному сговору с Амшоковым А.В. похитил у Пенсионного фонда Российской Федерации 55 924 118 рублей (106 460 000 - 50 535 882), а затем их легализовал.
На фоне приведенных выше фактических данных, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы адвоката Гегиева А.Ю. о том, что Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не содержит требования о предоставлении какой-либо оценки на выставляемый товар (услугу).
Несмотря на то, что закон не обязывает продавца оценивать товар (услугу), рыночная стоимость здания бывшей столовой ОАО «НЭВЗ», выставленного ООО «Капитолий» на продажу, была определена оценщиками автономной некоммерческой организации «СОЭКС-Кабарда» в 104 000 000 рублей, а ее директором Ашахметовой М.Х. - в 23-29 000 рублей за кв.м.
Ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не установлено, что Шеожев Х.В. и Амшоков А.В. оказывали какое-либо воздействие на оценщиков для определения стоимости здания бывшей столовой ОАО «НЭВЗ» по цене, не соответствующей действительности, а последние являлись их соучастниками в совершении хищения.
Суд проигнорировал показания представителя Пенсионного фонда Российской Федерации Соколова Р.А., о том, что Пенсионный фонд 6 Российской Федерации потерпевшим себя по настоящему уголовному делу не считает. Факт сокрытия Шеожевым Х.В. сведений о наличии родственных отношений между ним и Амшоковым А.В. (последний является мужем родной сестры Шеожева Х.В.), а также того обстоятельства, что ООО «Капитолий» приобрело бывшее здание столовой у ОАО «НЭВЗ» за 3 100 000 рублей, никак бы не повлияло на решение Пенсионного фонда Российской Федерации о выделении денег ГУ - ОПФР КБР на приобретение административного здания, поскольку ГУ - ОПФР КБР в таком здании нуждалось.
Не дано в приговоре никакой оценки и тому обстоятельству, что Пенсионный фонд Российской Федерации выделил ГУ - ОПФР КБР и направил на его расчетный счет 106 460 000 рублей еще до проведения аукциона.
Перечисленные выше и другие доводы кассационной жалобы адвоката Гегиева А.Ю. об отсутствии в действиях Шеожева Х.В. составов преступлений подлежат проверке судом кассационной инстанции.
Поскольку кассационная жалоба адвоката Маремова Б.С.
непосредственно связана с настоящим уголовным делом, то она подлежат рассмотрению вместе с кассационной жалобой адвоката Гегиева А.Ю. в одном судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 4018 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу адвоката Гегиева А.Ю. в защиту осужденного Шеожева Х.В. и кассационную жалобу (ошибочно именуемую «надзорной») адвоката Маремова Б.С. в интересах Коготыжева А.М. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июня 2013 г., апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2013 г. и постановления президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2014 г. вместе с уголовным делом в отношении ШЕОЖЕВА Хасанби Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Смирнов