ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-АПГ14-13С АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе 27 октября 2014 г.
делам Верховного Суда председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А. и Фролкиной С В .
при секретаре Меньшовой Н.И.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 27 октября 2014 г.
гражданское дело по иску Романченко Дмитрия Дмитриевича к прокуратуре Приморского края о признании незаконным распоряжения прокурора Приморского края от 29 ноября 2013 г. №117/бр о создании комиссии для проведения служебного расследования, признании незаконными заключения по результатам проведённой проверки от 6 декабря 2013 г., решения прокурора Приморского края от 6 декабря 2013 г. о прекращении Романченко Д.Д.
допуска к государственной тайне по апелляционной жалобе представителя Романченко Дмитрия Дмитриевича - Коростелева Алексея Игоревича на решение Приморского краевого суда от 19 мая 2014 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Романченко Д.Д. Коростелева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
Романченко Дмитрий Дмитриевич обратился в суд с иском к прокуратуре Приморского края о признании незаконным распоряжения прокурора Приморского края от 29 ноября 2013 г. №117/6р о создании комиссии для проведения служебного расследования, признании незаконными заключения по результатам проведённого расследования от 6 декабря 2013 г. и решения прокурора Приморского края от 6 декабря 2013 г. о прекращении Романченко Д.Д. допуска к государственной тайне и их отмене.
В обоснование исковых требований Романченко Д.Д. указал, что с 1996 года проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации, с февраля 2007 года занимал должность прокурора г. Владивостока. Решением территориальной избирательной комиссии Ольгинского района Приморского края от 10 сентября 2013 г. № 270/65 Романченко Д.Д. признан избранным депутатом Думы Ольгинского муниципального района Приморского края.
12 сентября 2013 г. Романченко Д.Д. подан рапорт на имя Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора Приморского края о приостановлении службы в органах прокуратуры на период осуществления полномочий депутата, однако какого-либо решения по указанному рапорту принято не было.
16 января 2014 г. Романченко Д.Д. получено уведомление начальника отдела кадров прокуратуры Приморского края от 10 декабря 2013 г. о том, что приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10 декабря 2013 г.
№ 1139-к он освобождён от должности прокурора г. Владивостока в связи с выявленными по результатам проверки нарушениями режима секретности.
Истец указал, что на момент принятия решения прокурором Приморского края о проведении служебного расследования по сведениям о выявлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прокурором г. Владивостока Романченко Д.Д. режима секретности, и решения прокурора Приморского края о прекращении допуска к государственной тайне он являлся депутатом представительного органа местного самоуправления и приостановил полномочия прокурора г. Владивостока, в связи с чем действия ответчика, связанные с принятием решения о прекращении Романченко Д.Д. допуска к государственной тайне, по мнению истца, являются незаконными.
Кроме того, истец указал, что каких-либо нарушений режима секретности при осуществлении полномочий прокурора г. Владивостока он не допускал.
С учётом уточнённых требований Романченко Д.Д. просил суд признать незаконным и отменить распоряжение прокурора Приморского края от 29 ноября 2013 г. №117/6р о создании комиссии для проведения служебного расследования, признать незаконными и отменить заключение по результатам проведённого расследования от 6 декабря 2013 г. и решение прокурора Приморского края от 6 декабря 2013 г. о прекращении Романченко Д.Д.
допуска к государственной тайне.
3 Представитель прокуратуры Приморского края исковые требования в судебном заседании не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Приморского краевого суда от 19 мая 2014 г. в удовлетворении исковых требований Романченко Д.Д. отказано.
В апелляционной жалобе представителя Романченко Д.Д.
Коростелева А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного, и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации из прокуратуры Приморского края по факсу поступило уведомление об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела в Верховном Суде Российской Федерации, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и 327* ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя Романченко Д.Д. - Коростелева А.И., находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что в мае 2001 года Романченко Д.Д. принят на работу в органы прокуратуры Российской Федерации. 10 мая 2001 г. между Приморской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах и Романченко Д.Д. заключён типовой договор (контракт) № 24 об оформлении допуска к государственной тайне (приложение к трудовому договору), в связи с чем 9 июня 2001 г. Романченко Д.Д. был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, по второй форме.
10 февраля 2003 г. между прокуратурой Приморского края и Романченко Д.Д. был заключён аналогичный типовой договор (контракт) № 82 об оформлении допуска к государственной тайне. С февраля 2007 года Романченко Д.Д. занимал должность прокурора г. Владивостока на основании трудового договора от 10 февраля 2007 г. Прокурором Приморского края и Романченко Д.Д. 26 ноября 2012 г. подписано соглашение о внесении дополнительных условий в указанный трудовой договор в связи с допуском последнего к государственной тайне.
Решением территориальной избирательной комиссии Ольгинского района Приморского края от 10 сентября 2013 г. № 270/65 Романченко Д.Д. признан избранным депутатом Думы Ольгинского муниципального района Приморского края.
4 12 сентября 2013 г. Романченко Д.Д. подан рапорт на имя Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора Приморского края о приостановлении службы в органах прокуратуры на период осуществления полномочий депутата, однако указанный рапорт рассмотрен не был.
Письмом прокурора Приморского края от 28 января 2014 г.
Романченко Д.Д. уведомлен о том, что приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. №1139-к он освобождён от занимаемой должности на основании п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выявленными проведённой проверкой нарушениями режима секретности и прекращением допуска Романченко Д.Д. к государственной тайне (т.1, л.д.14).
Как следует из материалов дела, решением прокурора Приморского края от 6 декабря 2013 г. Романченко Д.Д. был прекращён допуск к государственной тайне, что отражено в пункте 2 графы 8 карточки формы № 3.
Основанием для прекращения допуска Романченко Д.Д. к сведениям, составляющим государственную тайну, явилось заключение служебного расследования от 6 декабря 2013 г., которым установлены факты нарушения Романченко Д.Д. законодательства о соблюдении государственной тайны при осуществлении им полномочий в должности прокурора г. Владивостока в период с 2010 по 2013 год Поводом для проведения служебного расследования в отношении Романченко Д.Д. послужил рапорт начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Приморского края от 29 ноября 2013 г. на имя прокурора Приморского края о выявлении нарушений обеспечения режима секретности в прокуратуре г. Владивостока (т.1, л.д. 112). На основании указанного рапорта распоряжением прокурора Приморского края от 29 ноября 2013 г. № 117/6р создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении прокурора г. Владивостока Романченко Д.Д. (т.1, л.д. 113).
При проведении служебного расследования комиссия пришла к выводу о неисполнении Романченко Д.Д. требований Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 3-1 (далее Инструкция 3-1).
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения прокурора Приморского края от 29 ноября 2013 г.
№117/6р о создании комиссии для проведения служебного расследования, признании незаконными и отмене заключения по результатам проведённого расследования от 6 декабря 2013 г. и решения прокурора Приморского края от 6 декабря 2013 г. о прекращении Романченко Д.Д. допуска к государственной тайне, суд исходил из того, что Романченко Д.Д. как прокурором г. Владивостока допущены систематические нарушения взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, при исполнении им должностных обязанностей. При этом суд указал, что закон не содержит ограничений по проведению служебного расследования в отношении 5 работников прокуратуры Российской Федерации, избранных депутатами представительных органов местного самоуправления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 17 января 1992 г.
№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» работник, избранный депутатом либо выборным должностным лицом органов государственной власти или органов местного самоуправления, на период осуществления соответствующих полномочий приостанавливает службу в органах и организациях прокуратуры. После прекращения указанных полномочий работнику по его желанию предоставляется ранее занимаемая должность, а при её отсутствии - другая равноценная должность по прежнему либо с его согласия иному месту службы. Указанный период засчитывается работнику в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного классного чина, доплату за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет.
Аналогичное положение закреплено в пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 30 мая 1997 г. № 535 «Об обеспечении избирательных прав военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, работников органов прокуратуры Российской Федерации и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации», согласно которому служба военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, работников органов прокуратуры Российской Федерации и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, избранных депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, главами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также депутатами представительных органов муниципальных образований, главами муниципальных образований и иными должностными лицами местного самоуправления, приостанавливается со дня избрания на срок их полномочий. Указанные лица в установленном порядке освобождаются от занимаемой должности, и со дня освобождения от должности выплата денежного довольствия и другие денежные выплаты им не производятся. Их личные дела находятся в кадровых подразделениях соответствующих 6 государственных органов. Указанные лица также вправе уволиться со службы по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством.
Согласно п. 6 ст.70 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, выборным должностным лицом, после чего он обязан в пятидневный срок представить в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что Романченко Д.Д. после избрания его депутатом Думы Ольгинского муниципального района Приморского края была исполнена установленная законом обязанность по приостановлению службы в органах прокуратуры путём направления соответствующего рапорта на имя Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора Приморского края от 12 сентября 2013 г., содержащего просьбу о принятии решения о приостановлении службы в органах прокуратуры в связи с принятием решения территориальной избирательной комиссией Ольгинского района Приморского края от 10 сентября 2013 г. №270/65 о признании его избранным депутатом Думы Ольгинского муниципального района Приморского края (т. 1, л.д. 11). Однако какого-либо решения по указанному рапорту прокурором Приморского края и Генеральным прокурором Российской Федерации принято не было.
Учитывая приведённые положения действующего законодательства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что после избрания Романченко Д.Д. депутатом и уведомления им Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора Приморского края в установленном порядке о приостановлении полномочий прокурора г. Владивостока у ответчика отсутствовали законные основания для проведения служебного расследования в отношении Романченко Д.Д. как прокурора г. Владивостока, и принятия решения о прекращении допуска Романченко Д.Д. как должностного лица - прокурора г. Владивостока - к государственной тайне, поскольку на момент проведения расследования служебные отношения между сторонами были приостановлены в силу императивных предписаний ст. 43.1 Федерального закона от 17 января 1992 г.
№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Романченко Д.Д. не являлся должностным лицом прокуратуры г. Владивостока.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при разрешении исковых требований Романченко Д.Д. о признании незаконным распоряжения прокурора Приморского края от 29 ноября 2013 г. №117/6р о создании комиссии для проведения служебного 7 расследования, признании незаконными и отмене заключения по результатам проведённого расследования от 6 декабря 2013 г. и решения прокурора Приморского края от 6 декабря 2013 г. о прекращении Романченко Д.Д.
допуска к государственной тайне.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что Романченко Д.Д. допущены систематические нарушения взятых на себя согласно заключённому соглашению от 26 ноября 2012 г. обязательств, связанных с защитой государственной тайны при исполнении должностных обязанностей прокурора г. Владивостока, поскольку он не подтверждается материалами дела.
Так, в имеющейся в деле справке от 15 марта 2013 г. по результатам внеплановой проверки исполнения требований Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации в прокуратуре г. Владивостока, проведённой специалистом отдела общего и особого делопроизводства во исполнение распоряжения прокурора Приморского края от 25 февраля 2013 г.
№25/20р, констатируется, что в целом режим секретности в прокуратуре г. Владивостока обеспечивается, учётно-регистрационные формы ведутся правильно, с заполнением необходимых граф, с проставлением росписей и печатей при получении секретных документов, заголовки книг учёта, их индексы соответствуют номенклатуре дел. При этом отмечены некоторые недостатки и упущения, а именно: не вёлся надлежащий учёт дел, находящихся в производстве, внутренняя опись номенклатурных дел не соответствовала установленному образцу, а также не велись списки учётных журналов, карточек и списки оконченных производством дел (т.1, л.д. 123 - 125). По результатам проверки прокурору г. Владивостока необходимо было принять меры к устранению выявленных недостатков в работе по ведению секретного делопроизводства в срок до 10 мая 2013 г. (т.1, л.д. 123 - 125).
Данная справка не оспаривалась сторонами в судебном заседании.
Указанные в справке недостатки не свидетельствовали о совершении Романченко Д.Д. как прокурором г. Владивостока грубых нарушений режима секретности, которые привели или могли бы привести к утечке секретных сведений, и нарушений, связанных с хранением секретных документов в условиях, не гарантирующих их сохранность.
В то же время из материалов дела усматривается, что Романченко Д.Д. не исполнял обязанности прокурора г. Владивостока с 18 марта по 9 августа 2013 г. в связи с временной нетрудоспособностью, а затем в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы (т.1, л.д. 35, 94).
Впоследствии решением территориальной избирательной комиссии Ольгинского района Приморского края от 10 сентября 2013 г. № 270/65 Романченко Д.Д. признан избранным депутатом Думы Ольгинского муниципального района Приморского края и обязанности прокурора г. Владивостока более не исполнял, в том числе и на момент проведения служебного расследования в декабре 2013 года.
8 В связи с изложенным Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признаёт обоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконном возложении на Романченко Д.Д. ответственности за нарушения режима секретности иными лицами в период его временной нетрудоспособности и после избрания его депутатом.
Что касается вывода суда о том, что Романченко Д.Д. также нарушил требования Инструкции 3-1, устанавливающие порядок оформления разрешения на выезд за пределы территории Российской Федерации работников, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну, то Судебная коллегия признаёт его не основанным на положениях указанной инструкции. Суд исходил из того, что истцом не соблюдена специальная процедура согласования выезда, определённая названной инструкцией, а именно Романченко Д.Д. не представил в отдел общего и особого делопроизводства прокуратуры Приморского края рапорт о согласовании выезда в 2011 году за пределы Российской Федерации, в связи с чем прокурором Приморского края не принималось решение о возможности выезда в 2011 году Романченко Д.Д. из Российской Федерации.
Между тем согласно подп. 19 п. 24 Инструкции 3-1 работник, имеющий допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, обязан согласовывать свой выезд за пределы Российской Федерации с руководителем, принявшим решение о его допуске к государственной тайне. Требования Инструкции 3-1 обязательны для выполнения организациями, их должностными лицами и работниками, а также гражданами, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства о защите государственной тайны (п.1 Инструкции 3-1).
Из материалов дела видно, что 29 сентября 2011 г. прокурором г. Владивостока Романченко Д.Д. подан рапорт на имя прокурора Приморского края о предоставлении отпуска с указанием о намерении выезда за пределы Российской Федерации в Королевство Таиланд через Республику Корея (т.1, л.д. 142). Приказом прокурора Приморского края от 4 октября 2011 г. № 142-0 Романченко Д.Д. предоставлен отпуск с 27 октября по 26 ноября 2011 г. в связи с выездом за границу в Королевство Таиланд (т. 1, л.д.87).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Романченко Д.Д. исполнена предусмотренная требованиями Инструкции 3-1 обязанность по согласованию с прокурором Приморского края выезда за пределы Российской Федерации.
Какой-либо иной порядок согласования работником, имеющим допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, выезда за пределы Российской Федерации положениями Инструкции 3-1 и актами прокуратуры Приморского края или Генеральной прокуратуры Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, Романченко Д.Д. согласовал с прокурором Приморского края свой выезд за границу в период с 27 октября по 26 ноября 2011г.
9 На основании изложенного выводы суда о законности распоряжения прокурора Приморского края от 29 ноября 2013 г. №117/6р о создании комиссии для проведения служебного расследования, а также заключения по результатам проведённого служебного расследования от 6 декабря 2013 г. и решения прокурора Приморского края от 6 декабря 2013 г. о прекращении Романченко Д.Д. допуска к государственной тайне являются неправомерными.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, в связи с чем имеются основания, предусмотренные пп. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и принятия нового решения об удовлетворении требований Романченко Д.Д. в полном объёме.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
решение Приморского краевого суда от 19 мая 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Романченко Дмитрия Дмитриевича к прокуратуре Приморского края о признании незаконным распоряжения прокурора Приморского края от 29 ноября 2013 г. №117/6р о создании комиссии для проведения служебного расследования, признании незаконными заключения по результатам проведённой проверки от 6 декабря 2013 г., решения прокурора Приморского края от 6 декабря 2013 г. о прекращении Романченко Д.Д. допуска к государственной тайне.
Признать незаконными и отменить распоряжение прокурора Приморского края от 29 ноября 2013 г. №117/6р о создании комиссии для проведения служебного расследования, заключение по результатам проведённого служебного расследования от 6 декабря 2013 г., решение прокурора Приморского края от 6 декабря 2013 г. о прекращении Романченко Д.Д.
допуска к государственной тайне.
Председательствующий Судьи Г