Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-КГ14-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков ВВ., изучив по истребованному материалу кассационную жалобу Королькова Леонида Геннадьевича на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 26 марта 2014 г. об оставлении без движения искового заявления Королькова Леонида Геннадьевича к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права на земельный участок,

установил:

Корольков Л.Г. обратился в суд с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в п. Пинчуга Богучанского района Красноярского края.

Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 26 марта 2014 г. исковое заявление Королькова Л.Г. оставлено без движения ввиду несоблюдения Корольковым Л.Г. требований ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков до 14 апреля 2014 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2014 г. определение судьи изменено, из мотивировочной и резолютивной частей определения исключено указание на разрешение ходатайства об истребовании копии решения исполкома Богучанского района № 524 от 15 ноября 1955 г., в остальной части определение оставлено без изменения.

Корольковым Л.Г. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судьи Богучанского районного суда 2 Красноярского края от 26 марта 2014 г. об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

26 марта 2014 г. исковое заявление Королькова Л.Г. оставлено без движения в связи с тем, что в данном исковом заявлении Корольков Л.Г. не указал, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, не указал сведения об истребуемом земельном участке, не привёл доказательств, подтверждающих наличие у АПКО «Богучанлес» на момент ликвидации прав на указанный в иске земельный участок.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с определением судьи об оставлении искового заявления без движения, однако о его незаконности не свидетельствуют, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод о нарушении судом норм процессуального права при разрешении вопроса о возможности принятия искового заявления к своему производству.

Вопрос об отмене иных судебных постановлений в кассационной жалобе Корольковым Л.Г. не ставится.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381, 383 ГПК Российской Федерации, 3

определил:

отказать Королькову Л.Г. в передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ВВ. Горшков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru