ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело№АПЛ14-544 11 ноября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Ксенофонтовой Н.А., Шамова А.В.
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Анищенко Михаила Григорьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2014 г., которым заявление возвращено (пункт 1 части 1 статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., Апелляционная коллегия
установила:
Анищенко М.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что Московским областным судом были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении его заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи от 5 сентября 2014 г. заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе Анищенко М.Г., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, гражданское дело по заявлениям Анищенко М.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Московским областным судом не возбуждалось и не рассматривалось.
Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статьей 244' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишь в случае, если дело с его участием находилось в производстве суда, поэтому судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что Анищенко М.Г. не обладает правом на подачу такого заявления.
С учетом изложенного, заявление обоснованно возвращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод Анищенко М.Г. о том, что он лишен права на обращение в суд за судебной защитой, несостоятелен и не опровергает вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о невозможности рассмотрения заявления по существу.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Анищенко Михаила Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий /гт1Л)Ьг^ Члены коллегии ^%&%^ В.Ю. Зайцев /О Н.А. Ксенофонтова А.В. Шамов