ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №201-АПУ14-5сс АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 ноября 2014 г.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В. и Сокерина С.Г.
при секретаре Рябцевой А.И. рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Агапишвили З.В., Данильченко С.А. и защитников - адвокатов Епифановой Н.И., Стебенева А.А. на приговор Московского окружного военного суда от 18 августа 2014 г., согласно которому граждане Российской Федерации - военнослужащие Военного института до полнительного профессионального образования Военно-морской академии имени Н.Г. Кузнецова капитаны 2 ранга Агапишвили Захарий Владимирович, родившийся 20 сентября 1969 г. в г.
Тбилиси, несудимый, Данильченко Сергей Анатольевич, родившийся 21 сентября 1968 г. в с. Ново-Александровке Харьковской обл., несудимый, осуждены к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной ко лонии строгого режима по ст. 275 УК РФ каждый сроком на 13 лет.
На основании ст. 48 УК РФ Агапишвили З.В. и Данильченко С.А. лишены во инского звания «капитан 2 ранга».
По делу осуждены также Чарквиани Л.А. и Яшин К.В., которыми в апелляци онном порядке приговор не обжалован.
Судом решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова 2 И.В., выступления осужденных Агапишвили З.В. и Данильченко С.А., адвокатов Епифановой Н.И. и Стебенева А.А. в обоснование доводов апелляционных жалоб, выступления осужденного Яшина К.В. и адвоката Базаровой ВВ. в защиту послед него и мнение прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым апелляцион ные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, Судебная кол легия по делам военнослужащих
установила:
Чарквиани Л.А., Агапишвили З.В., Данильченко С.А. и Яшин К.В. признаны виновными в государственной измене: Чарквиани Л.А. в форме шпионажа, а ос тальные в форме выдачи представителю иностранной организации сведений, со ставляющих государственную тайну.
Это преступление они совершили при следующих обстоятельствах.
В мае 1999 года Чарквиани Л.А. дал согласие сотруднику спецслужбы Лат вийской Республики за денежное вознаграждение и получение вида на жительство в этой стране собирать и передавать в ущерб внешней безопасности Российской Фе дерации сведения о деятельности Военно-Морского Флота России, в том числе со ставляющие государственную тайну.
С этой целью в сентябре 2000 года, в июне 2001 года и весной 2005 года Чар квиани Л.А. привлек к конфиденциальному сотрудничеству за денежное вознаграж дение своего знакомого Агапишвили З.В., однокурсника по военно-учебному заве дению Данильченко С.А. и бывшего сослуживца Яшина К.В., соответственно каж дый из которых имел в силу занимаемых воинских должностей доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.
Сознавая, что Чарквиани Л.А. действует в интересах спецслужбы иностранно го государства, осужденные передали ему сведения, составляющие государствен ную тайну, а именно:
Агапишвили З.В. в сентябре 2000 года, в марте - апреле 2001 года, в ноябре 2001 года, в марте - мае 2002 года и в сентябре 2002 года, каждый раз на территории воинской части, дислоцированной в г. Санкт-Петербурге, - техническую докумен тацию различных видов вооружения, свод боевых эволюционных сигналов ВоенноМорского Флота СССР и тактическое руководство по боевой деятельности подвод ных лодок, которые Чарквиани Л.А. сфотографировал, после чего эту информацию вывез на территорию Латвийской Республики и передал представителю спецслужбы этой страны;
Данильченко С.А. в январе, мае и августе 2002 года, в марте и декабре 2006 года, каждый раз при личной встрече по месту жительства, - первую часть Боевого устава ВМФ, другие нормативные акты, регламентирующие деятельность ВоенноМорского флота СССР и Российской Федерации, приказы командующего Балтий ским флотом, в том числе о назначении корабельных сил боевого дежурства флота, часть из которых в письменном виде, а остальную часть, скопированную на элек тронный носитель информации, Чарквиани Л.А. вывез на территорию Латвийской Республики и передал представителю спецслужбы этой страны;
Яшин К.В. в конце сентября - начале октября 2005 года в служебном кабинете на территории воинской части и в конце октября - начале ноября 2006 года по месту 3 жительства - техническую документацию вооружения и учебное пособие в отноше нии малогабаритного гидроакустического комплекса, которые Чарквиани Л.А. в сфотографированном и электронном виде соответственно вывез на территорию Лат вийской Республики и передал представителю спецслужбы этой страны.
За полученные сведения Чарквиани Л.А. заплатил Агапишвили З.В. 34 000 рублей и 2000 долларов США, Данильченко С.А. не менее 3000 долларов США и Яшину К.В. 150 000 рублей, получив от спецслужб Латвийской Республики не ме нее 50 000 долларов США и 72 000 евро.
В апелляционных жалобах осужденные Агапишвили З.В. и Данильченко С.А., их защитники - адвокаты Епифанова Н.И. и Стебенев А.А., ссылаясь на неправиль ное применение уголовного закона и несправедливость приговора, просят смягчить назначенное Агапишвили З.В. и Данильченко С.А. наказание.
В обоснование они указывают на совершение осужденными государственной измены в разных формах: Чарквиани Л.А. в форме шпионажа, а остальными в форме выдачи сведений, составляющих государственную тайну, что исключает соверше ние ими преступления группой лиц и, как следствие, признание судом этого обстоя тельства отягчающим наказание.
Также в жалобах утверждается о наличии оснований для назначения Агапи швили З.В. и Данильченко С.А. более мягкого наказания, в том числе ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 275 УК РФ, что не было учтено судом. К таким основаниям, как указывается в жалобах, следует отнести признание осужден ными своей вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и признательных показа ний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под тверждение своей признательной позиции в суде, наличие высшего образования, положительные характеристики по службе и отсутствие судимости, наличие ведом ственных наград, а у Агапишвили З.В. степени кандидата наук, нахождение у Да нильченко С.А. на иждивении несовершеннолетнего сына и одинокой престарелой матери, нуждающейся в силу возраста в постоянном уходе и внимании.
От государственного обвинителя - старшего военного прокурора отдела Управления надзора Главной военной прокуратуры Близеева И.Ю. поступили воз ражения на апелляционные жалобы осужденных и их защитников, в которых он вы сказывает несогласие с изложенными в них доводами и просит оставить эти жалобы без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жа лобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что вывод суда о ви новности осужденных в государственной измене соответствует фактическим об стоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании признатель ных показаниях Чарквиани Л.А., Агапишвили З.В., Данильченко С.А. и Яшина К.В., показаниях свидетелей Гумматова Б.Б., Устюжанина Е.А., Житкова Г.М., Максимо ва А.В., Плотникова А.А., Цыбаногина И.А. и Мавлютова Р.Р., протоколе осмотра помещения, в котором обнаружен тайник с находящимися в нем четырьмя цифро выми диктофонами, протоколах осмотра цифровых диктофонов и личных дел осуж денных, заключениях судебно-фонографических экспертиз и иных документах, яв ляющихся относимыми и допустимыми доказательствами.
Правовая оценка содеянного осужденными судом дана правильно.
4 При этом, признавая совершение осужденными государственной измены группой лиц, суд обоснованно исходил из того, что все они являлись фактическими исполнителями этого деяния и осознавали групповой характер совершаемых дейст вий, связанных с государственной изменой, так как Чарквиани Л.А. с каждым из ос тальных осужденных участвовал в совершении конкретных действий по сбору, вы даче и передаче сведений, составляющих государственную тайну, непосредственно входящих в объективную сторону преступления, без которых было бы невозможно его совершить.
При таких данных разная форма государственной измены в рамках одного преступного деяния, вопреки утверждению в жалобах, не исключает совершение преступления группой лиц.
Поскольку диспозиция ст. 275 УК РФ не предусматривает указанного обстоя тельства в качестве признака государственной измены, суд обоснованно признал со вершение этого преступления группой лиц обстоятельством, отягчающим наказание осужденных.
Наказание Агапишвили З.В. и Данильченко С.А. назначено в соответствии с требованием закона, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности.
Судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего их наказание, актив ное способствование расследованию преступления, приняты во внимание их чисто сердечное раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, положи тельные характеристики, награждение ведомственными наградами и наличие у Да нильченко С.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При этом суд также обоснованно учел высокую общественную опасность со вершенных преступлений, роль каждого из осужденных в совершении преступления и влияние наказания на их исправление, как это предусмотрено УК РФ.
При таких обстоятельствах приведенные в жалобах доводы не могут служить основанием для смягчения осужденным наказания, которое по своему виду и разме ру является справедливым.
20 28 33 Руководствуясь ст. 389 , 389 и 389 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Московского окружного военного суда от 18 августа 2014 г. в отно шении Агапишвили Захария Владимировича и Данильченко Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Агапишвили З.В., Данильченко С.А. и защитников - адвокатов Епифановой Н.И., Стебенева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи