ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-1448
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив исковое заявление Ивановского Николая Григорьевича к ООО «РКС-энерго» об обязании оплатить замену приборов учета электроэнергии, разместить в издании «Российская газета» информацию о незаконности требования замены приборов учета электроэнергии, компенсации морального вреда,
установил:
Ивановский Н.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «РКС-энерго» предъявило ему требование о замене приборов учета электроэнергии за свой счет.
Данное заявление надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано.
Заявление Ивановским Н.Г. не подписано, в связи с чем оно подлежит возвращению.
Кроме того, из приобщенных к заявлению документов усматривается, что уже имеется вступившее в законную силу решение Киришского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении иска Ивановского Н.Г. к ООО «РКС-энерго» об обязании заменить приборы учета электроэнергии, списать начисленные суммы, разместить в газете опровержение требования замены приборов учета электроэнергии, и о взыскании компенсации морального вреда, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 августа 2014 г. оставлено без изменений.
2 Проверка законности данных судебных постановлений не может быть произведена другим судом по первой инстанции, поскольку законодательством не предусмотрена возможность такой проверки в рамках гражданского судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в кассационном порядке).
Согласно статьям 376, 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности обратиться с кассационной жалобой на указанные судебные постановления в президиум Ленинградского областного суда в установленный законом срок. Пропущенный по уважительной причине процессуальный срок обжалования может быть восстановлен судом, вынесшим решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
исковое заявление Ивановского Николая Григорьевича к ООО «РКС-энерго» об обязании оплатить замену приборов учета электроэнергии, разместить в издании «Российская газета» информацию о незаконности требования замены приборов учета электроэнергии, компенсации морального вреда возвратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ! ^«—^%^^^ / ^ ^ ^ НС. Романенков