ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-1393
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив заявление Янбарисова Зинфира Назиповича об оспаривании пункта 23 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (далее - Приказ),
установил:
Янбарисов З.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пункта 23 Приказа.
Нахожу, что данное заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подано с нарушением требований, установленных в статье 131 данного Кодекса.
В силу пункта 4 части 2 статьи 131, статьи 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано, какие права и свободы гражданина, организации нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов и его требования. Проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Как следует из просительной части заявления, Янбарисов З.Н. просит признать недействующим пункт 23 Приказа в полном объеме, однако из его мотивировочной части следует, что им оспаривается данный пункт в части.
В связи с этим заявителю необходимо уточнить заявленные им требования и указать, какие конкретно положения (абзац, предложение и т.д.) пункта 23 он просит признать недействующими, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих 2 большую юридическую силу, противоречит каждое оспариваемое им положение, и в чем заключается это противоречие, какие его права и свободы нарушаются оспариваемыми положениями, и в чем заключается это нарушение.
В нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти оплачивается физическими лицами в размере 200 (двухсот) рублей.
В связи с этим Янбарисову З.Н. необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или копию документа, подтверждающего право на освобождение от уплаты госпошлины, предусмотренное ст. 333 6 данного Кодекса и ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Янбарисова Зинфира Назиповича оставить без движения, предложив заявителю в срок до 16 декабря 2014 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации