ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№37-АПУ14-8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 ноября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абрамова С.Н., судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П.
при ведении протокола секретарем Марковым О.Е., с участием осужденного Именьева Д.И. (в режиме видеоконференцсвязи), адвоката Мирошниченко М.М. и прокурора Лох Е.Н. рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Именьева Д.И. и законного представителя потерпевшего Погребняка Н.С. - Погребняк О.В., на приговор Орловского областного суда от 22 августа 2014 г., по которому ИМЕНЬЕВ Дмитрий Иванович, родившийся 27 апреля 1995 г. в г. Курган-Тюбе Республики Таджикистан, ранее не судимый, осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.
4 ст. 132 УК РФ, с применением ч. б1 ст. 88 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к б годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено исчислять срок наказания Именьева Д.И. с 22 августа 2014 г., с зачетом времени предварительного заключения с 27 декабря 2013 г.
по 21 августа 2014 г.
2 Решено взыскать с Именьева Д.И. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4 900 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выступление осужденного Именьева Д.И. и адвоката Мирошниченко М.М., поддержавших доводы жалоб осужденного и законного представителя потерпевшего, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
Именьев Д.И. осужден за совершение насильственных действий сексуального характера, с использованием беспомощного состояния лица, не достигшего 14-летнего возраста - Погребняк Н.С, 8 июня 2004 года рождения.
Преступления были совершены в апреле-марте 2013 г. в д. Алешня Залегощенского района Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В своей апелляционной жалобе осужденный Именьев Д.И. просит оправдать его по второму и третьему преступлению за отсутствием события и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
При этом в жалобе приводятся показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства, и делается вывод о недоказанности двух последних преступлений. Кроме того, осужденный ссылается на мнение законного представителя потерпевшего о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
В своей апелляционной жалобе законный представитель потерпевшего Погребняк Н.С. - Погребняк О.В. просит смягчить Именьеву Д.И. наказание, применив в отношении его положения ст. 64 УК РФ.
При этом в жалобе указывается на то, что Погребняк Н.С. в судебном заседании не подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Кроме того, законный представитель считает, что суд не учел её мнение о том, что она не имеет к Именьеву Д.И. никаких претензий, причиненный вред им заглажен и, что она просила суд не лишать Именьева Д.И. свободы.
В своих письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший прокурор уголовно-судебного 3 отдела прокуратуры Орловской области Черникова Е.Н., просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Виновность Именьева Д.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, суд обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного Именьева Д.И. и потерпевшего Погребняка Н.С, данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым весной 2013 года Именьев Д.И. трижды заставлял Погребняка Н.С. брать в рот его половой член.
Эти показания согласуются с показаниями свидетелей Некрасова Д.А., Докукиной СВ., Именьева СИ., Именьева В.В., Погребняка М.В. и законного представителя потерпевшего Погребняк О.В., узнавших о происшедшем друг от друга и от Погребняка Н.С.
Доводы Именьева СИ. о совершении им одного сексуального преступления в отношении Погребняка Н.С. обсуждались судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. При этом суд привел убедительные причины, по которым он признал достоверными показания Именьева СИ. и Погребняка Н.С, данные ими в ходе предварительного следствия, и отверг их показания в судебном заседании об оговоре. Так, суд, в частности, сослался на заключение эксперта-психолога, исследовавшего по видеозаписи допрос Именьева Д.И. в качестве подозреваемого и констатировавшего, что данное следственное действие не содержит признаков психологического воздействия на Именьева Д.И. со стороны следователя и других участников допроса, показания Именьевым Д.И. давались в свободном изложении.
Действиям Именьева Д.И., достоверно знавшем о малолетнем возрасте Погребняка Н.С, дана правильная юридическая оценка.
Назначенное ему наказание определено в строгом соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел явку Именьева Д.И. с повинной, совершение им преступлений в несовершеннолетнем возрасте и назначил ему за каждое преступление минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 132 УК РФ для несовершеннолетних. Срок лишения Именьева Д.И. свободы, 4 назначенный ему по совокупности преступлений, незначительно превышает срок лишения свободы, назначенный ему за каждое преступление в отдельности.
Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие назначить Именьеву Д.И. наказания ниже низшего предела, по делу не усматриваются.
Мнение законного представителя потерпевшего о назначении Именьеву Д.И. наказания, не связанного с лишением свободы, не могло быть учтено, поскольку в силу п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ лицам, осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, условное осуждение не назначается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Орловского областного суда от 22 августа 2014 г. в отношении ИМЕНЬЕВА Дмитрия Ивановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ( ) с^Л