ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 20-УД14-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 17 н о я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., изучив кассационную жалобу адвоката Агасиева Р.З. в защиту обвиняемого Стромилова С.Н. на постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2014 года,
установил:
постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 8 апреля 2014 года СТРОМИЛОВУ Сергею Николаевичу, родившемуся 11 апреля 1971 года в г. Ленинграде, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗЗ, ч.З ст.30, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, а всего до 6 (шести) месяцев 10 суток, то есть до 9 июля 2014 года, включительно.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2014 года апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2014 года отменено.
Судебное производство по апелляционной жалобе адвоката Агасиева Р.З.
в интересах Стромилова С.Н. на постановление Советского районного суда г.
Махачкалы от 8 апреля 2014 года прекращено.
2 В кассационной жалобе адвокат Агасиев Р.З. ставит вопрос об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2014 года в части прекращения производства по его апелляционной жалобе.
Оспаривая выводы суда кассационной инстанции о том, что дальнейшее производство в рамках обжалуемых постановлений не имеет юридических последствий ввиду вынесения нового судебного акта, регламентирующего сроки содержания Стромилова под стражей, защитник считает, что изложенные в его апелляционной жалобе основания влекут юридические последствия в виде отмены постановления суда первой инстанции, а потому президиум, отменив апелляционное постановление, обязан был поступить в соответствии с п.З ч.1 ст.401 УПК РФ, то есть передать его жалобу на новое апелляционное рассмотрение.
Кроме того, адвокат не согласен с постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 8 апреля 2014 года о продлении Стромилову срока содержания под стражей. Указывает, что суд не дал оценки представленным защитой материалам, свидетельствующим о необоснованности содержания Стромилова под стражей, оговоре его свидетелем Магомедовым М.З., о применении к Стромилову пыток, подтвержденных фактах неоднократных нарушений правил содержания его под стражей. Адвокат ссылается на то, что часть следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, не относятся к доказыванию виновности Стромилова, а в завершении других следственных действий никаких объективных препятствий у следователя не было. Судом оставлено без внимания, что помимо тяжести предъявленного обвинения в приложенных к ходатайству следователя материалах нет данных, свидетельствующих о возможности Стромилова крыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, воспрепятствовать производству по делу; что к ходатайству следователя не приложены характеризующие личность Стромилова данные, между тем, Стромилов впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется;
оставлены судом без внимания и грубые нарушения ст.91, 92 УПК РФ, допущенные при задержании Стромилова; ссылается на фальсификацию протокола задержания, необеспечение Стромилова защитником с момента задержания, что свидетельствует о нарушении его права на защиту; указывает о нарушении ч.5 ст. 162 УПК РФ при продлении срока следствия по уголовному делу. Просит постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 8 апреля 2014 года также отменить.
Изучив и проверив доводы жалобы защитника по судебному материалу № 3/2-160/14, полагаю необходимым передать кассационную жалобу адвоката Агасиева Р.З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
3 Согласно ст.401 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как видно из судебного материала, рассмотрев кассационную жалобу адвоката Агасиева Р.З., президиум Верховного Суда Республики Дагестан установил, что защитник не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, чем был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном разбирательстве и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию по рассматриваемому вопросу, и пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены апелляционного постановления Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2014 года.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции прекратил судебное производство по апелляционной жалобе адвоката Агасиева Р.З. в интересах Стромилова С.Н. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 8 апреля 2014 года.
Прекращая производство, президиум Верховного Суда Республики Дагестан сослался на то, что срок содержания Стромилова под стражей в обжалуемый период истёк и судебным решением от 9 июля 2014 года произведено дальнейшее продление срока содержания его под стражей до 9 октября 2014 года.
Между тем, такой вывод суда не основан на законе.
Дальнейшее судебное продление срока содержания под стражей не исключает возможности проверки судом вышестоящей инстанции предыдущих судебных решений о продлении срока содержания под стражей.
При таких данных полагаю, что доводы кассационной жалобы адвоката Агасиева Р.З. заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции - Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
8 п С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401 , 401 УПК РФ, 4 постановил:
передать кассационную жалобу адвоката Агасиева Рамиза Зухрабековича, поданную в защиту обвиняемого Стромилова Сергея Николаевича на постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ч I/ ДЭ. Сабуров