ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49 -АПУ14-39 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по Российской Федерации в составе 12 ноября 2014года уголовным делам Верховного Суда председательствующего Безуглого Н.П.
судей Хомицкой Т.П. и Таратуты И.В.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Серова И.В. и адвоката Лукманова Р.И. в его защиту на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2014 года, которым Серов Илья Валерьевич, родившийся 18 марта 1969 года в с. Травино Камызякского района Астраханской области, ранее судимого 20 августа 2013 года по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 131, ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии 18 апреля 2013 года, осужден по ч. 5 ст. 132 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 20 лет.
Срок наказания исчислен с 11 июля 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей.
1 По делу решена судьба вещественных доказательств.
Серов, будучи ранее судимым за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, осужден за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней Роговой Д.В., 21 января 2001 года рождения, заведомо для виновного не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 13 января 2014 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Серова И.В. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Шевченко Е.М. в его защиту об отмене приговора, мнение прокурора Шиховой Н.В., просившей об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Серов И.В. выражает несогласие с приговором, указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание его показания о неосознанности своих действий по отношению к потерпевшей, а также о его несогласии с выводами судебно-психологической экспертизы. Не конкретизируя, считает, что в ходе судебного разбирательства не были исследованы все доказательства по делу, не соблюдены требования закона в части разрешения судьбы вещественных доказательств. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, выражает несогласие с назначенным наказанием.
Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции дополнительно указал, что суд оставил без внимания его утверждения об отсутствии у него ножа, об оказанном давлении сотрудниками полиции на стадии предварительного следствия, о том, что он признал вину, поскольку находился в стрессовом состоянии, его защита адвокатом Лукмановым была осуществлена некачественно, не были исследованы его показания, данные с учетом полиграфического анализа. Не было исследовано содержимое бутылки из под водки, изъятой в его квартире.
Обратил внимание на технические неточности в текстах документов уголовного дела.
В апелляционной жалобе адвокат Лукманов Р.И. в защиту интересов осужденного полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом в недостаточной степени учтены смягчающие 2 обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеризующие данные, наличие пожилой матери у осужденного. Просит об изменении приговора и снижении наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карачурина М.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Серова в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Доводы жалобы осужденного о его неосознанном поведении, посягающим на половую неприкосновенность потерпевшей Роговой Д.В., 21 января 2001 года рождения, в силу воздействия каких-то веществ, растворенных в принятом им спиртном, не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, которые оценены судом с учетом их допустимости и достаточности для признания его виновным в совершении преступления.
В ходе судебного следствия установлены фактические обстоятельства совершенного Серовым преступления - действий сексуального характера, сопряженные с применением насилия и угрозой убийством в отношении потерпевшей двенадцатилетнего возраста.
В приговоре полно приведены показания потерпевшей Роговой Дианы, подтвержденные ею и в судебном заседании, из которых усматривается, что под угрозой применения ножа и ее убийства Серов заставил ее подняться к нему в квартиру, где совершил в отношении нее действия сексуального характера.
Анализируя показания потерпевшей, суд правильно пришел к выводу о достоверности этих показаний, поскольку они подтверждены, в том числе показаниями законного представителя потерпевшей - Роговой А.М., свидетелями Нагимьяновым Л.Ф. и Беловым В.Е. о ставших им известными, обстоятельствами сексуального домогательства со стороны Серова, заключением экспертов о психическом и физическом состоянии потерпевшей с учетом ее возрастного развития, выводами судебной молекулярно-генетической экспертизы об обнаружении биологических следов, а также судебно-медицинской экспертизы о причиненном телесном повреждении Роговой Д. в преддверии влагалища.
Психическое состояние потерпевшей Роговой Д. было предметом экспертных исследований, по результатам которых сделаны выводы о 3 возможности малолетней правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания.
Признаков повышенной склонности к фантазированию, повышенной внушаемости, не выявлено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции Серов не отрицал фактические обстоятельства содеянного, высказывая предположение о возможном своем нахождении под воздействием какихто веществ, которые были растворены в употребленной им водке. При этом не отрицал, что возможно держал в руках нож и угрожал потерпевшей.
Исследованы судом и показания осужденного Серова, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей Роговой Д. об обстоятельствах совершения действий сексуального характера в отношении малолетней.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о достоверности обстоятельств, изложенных осужденным в данных документах и допустимости, как доказательств, проведенных следственных действий, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, с соблюдением права на его защиту и предупреждением, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в которых он, ссылаясь на то, что плохо помнит детали событий, в то же время не отрицал обстоятельства совершенного преступления, частично соглашаясь с показаниями потерпевшей.
Доводы осужденного о вынужденном характере его показаний на стадии расследования в силу оказанного давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом были проверены и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих выводов.
Суд, исследовав показания Серова, правильно указал, что показания осужденным даны добровольно, в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления или воздействия, право на защиту было полностью реализовано, замечаний и заявлений он не делал по окончанию следственных действий, удостоверяя своей подписью содержание протоколов, ходатайств об отводе защитника не заявлял. В этой связи дана оценка судом и материалам проверки, по итогам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Серова.
Судом не установлена необходимость в искусственном создании доказательств обвинения Серова.
Оснований ставить под сомнение компетентность оказываемой помощи адвокатом Лукмановым Р.И., как расследования, так и судебного следствия, не имеется.
и качество на стадии 4 Доводы осужденного об отсутствии у него ножа опровергаются показаниями потерпевшей, протоколом опознания ею ножа, который был изъят при осмотре места происшествия - в квартире по месту жительства Серова.
Версия Серова, поддержанная и в суде апелляционной инстанции, о возможном добавлении в алкоголь неустановленных препаратов, что могло повлиять на его поведение, ни на чем не основана и опровергается исследованными судом доказательствами. Установлено, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на его поведение. К этому же выводу пришли и эксперты при проведении психолого-психиатрического исследования личности осужденного. В биологических образцах, изъятых у Серова, не было выявлено каких-либо посторонних веществ. Оснований для проведения как-либо экспертных исследований содержимого бутылки из под водки, изъятой в квартире Серова, у суда не имелось.
Вопреки утверждениям осужденного, высказавшего сомнение относительно выводов, проведенной в отношении него судебнопсихиатрической экспертизы, судом обоснованно указано об отсутствии таковых. Оценивая вышеуказанное заключение экспертов, судом правильно сделан вывод о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в них анализа, о соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, что позволяло принять решение о допустимости данного исследования и, вопреки доводам жалоб, не требовало назначения повторных или дополнительных экспертиз.
Таким образом, показаниям потерпевшей, ее законного представителя, осужденного судом дана соответствующая оценка в совокупности с иными представленными и исследованными доказательствами по уголовному делу, данные показания правильно положены в основу приговора в отношении Серова и являются достоверными и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления.
Предложенные осужденным суждения относительно оценки доказательств, в том числе, необходимости в проведении дополнительных экспертных исследований, о неполном исследовании всех доказательств по делу, высказанные в суде апелляционной инстанции, не являются основанием к отмене или изменению приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
5 Действиям осужденного Серова суд дал правильную юридическую оценку.
Осведомленность Серова о возрасте потерпевшей подтверждена материалами дела, в частности показаниями потерпевшей Роговой Д. о сообщении ею возраста Серову в момент совершения в отношении нее преступления, выводами экспертов о соотношении возраста потерпевшей с ее внешними данными, оценка которым содержится в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При назначении наказания осужденному суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.
Также, вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе в соответствии с названными выше требованиями закона, учитывая приведенные выше конкретные обстоятельства совершения преступления, характер действий в ходе посягательства на половую неприкосновенность малолетней, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вывод суда о назначении Серову наказания, связанного с лишением свободы, обоснован.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, а также оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его суровости, и для его изменения в сторону смягчения, не имеется.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке, предусмотренном ст. 82, 309 УПК РФ.
13 14 20 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389 -389 , 389 , 3 8928, 3 8933 УПК РФ, Судебная коллегия опр еделила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2014 года в отношении Серова Ильи Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Лукманова Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^"г^З^