ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-АПУ 14-65 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 н о я б р я 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кулябина В.М.
судей Эрдыниева Э.Б. и Дубовика Н.П.
при секретаре Миняевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Уваровского И.Н. и адвоката Зенкова Ю.Д. на приговор Московского городского суда от 20 июня 2014 года, по которому Уваровский Илья Николаевич, родившийся 25 ноября 1981 года в г.
Борзя Читинской области, несудимый, - осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (по 6 преступлениям) к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год за каждое преступление.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Ограничения свободы установлены судом и приведены в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденного Уваровского И.Н., адвоката Ткачева Д.В., законного представителя потерпевшей Глазыриной А.Ю., прокурора Самойлова ИВ., Судебная коллегия 2
установила:
Уваровский И.Н. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста Ивановой А.Г., 20 августа 1999 года рождения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Преступления совершены в период с 1 февраля 2012 года по 28 февраля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Уваровский И.Н. выражает несогласие с приговором, указывая, что предварительное следствие по делу проведено с обвинительным уклоном, при его первом допросе отсутствовал адвокат, при проведении в отношении его исследования в Научном центре психиатрии им. Сербского не был применен «полиграф», следователем не были удовлетворены его ходатайства о проведении очных ставок. Полагает, что потерпевшая Иванова, ее мать Уваровская оговаривают его под воздействием свидетеля Катеневой, являющейся его тещей. Указывает, что судебное следствие проведено необъективно, его доводы о невиновности судом во внимание приняты не были, о назначении судебного разбирательства на 4 июня 2014 года он был уведомлен только 3 июня 2014 года, в связи с чем он не успел подготовиться к судебному заседанию, полагает, что его защита в судебном заседании адвокатом Зенковым осуществлялась ненадлежащим образом. Считает, что, исходя из показаний потерпевшей, его действия были неправильно квалифицированы по ст. 132 УК РФ, а также суд не учел его участие в контртеррористической операции в Чеченской Республике, наличие у него наград, а также наличие у него малолетнего ребенка и больной матери, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит разобраться в деле.
Адвокат Зенков Ю.Д. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Уваровского И.Н. считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая, что выводы суда основаны на показаниях потерпевшей Ивановой А. и свидетелей Уваровской Е.Е., Катеневой Л.С, однако данные доказательства являются сомнительными ввиду наличия между Уваровским и указанными потерпевшей, свидетелями неприязненных отношений и намерения последних добиться ухода Уваровского из квартиры. Также указывает, что потерпевшая достаточно информирована о взаимоотношениях между полами, отсутствуют доказательства о достоверности записей потерпевшей, потерпевшая долгое время не рассказывала о происшедших с нею событиях своей матери, бабушке, а также суд не учел, что Уваровский принимал участие в антитеррористической операции в Чеченской Республике, имеет ведомственные награды, на иждивении имеет мать, больную заболеванием рак. Просит вынести в отношении Уваровского И.Н. оправдательный приговор.
3 В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сафонов С.А. считает доводы жалоб необоснованными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Уваровский И.Н. подтвердил доводы своей апелляционной жалобы и пояснил, что копия постановления суда о назначении судебного заседания на 11 часов 4 июня 2014 года ему была вручена лишь 3 июня 2014 года в вечернее время, в связи с чем он не имел возможности встретиться перед судебным заседанием с адвокатом Зенковым Ю.Д., с которым у них была ранее достигнута договоренность о том, что перед началом судебного заседания адвокат посетит его и поможет ему подготовиться к судебному заседанию, а также они обсудят вопросы, связанные с его защитой. Кроме того, судебные заседания проходили ежедневно, вплоть до его допроса, и он так и не смог надлежащим образом подготовиться и защищать себя в судебном заседании.
Из имеющейся в материалах дела расписки видно, что копия постановления суда от 27 мая 2014 года о назначении судебного заседания на 11 часов 4 июня 2014 года была вручена Уваровскому И.Н. 3 июня 2014 года.
Из протокола судебного заседания следует, что судом не выяснялась дата извещения подсудимого Уваровского И.Н. о дне рассмотрения дела в судебном заседании, а также судебное заседание по делу было начато в 11 часов 4 июня 2014 года, продолжено 5, 6, 9, 10 июня (7-8 июня - выходные дни).
Таким образом, судом первой инстанции было допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона, обеспечивающих право подсудимого на подготовку к судебному разбирательству, что в результате повлекло нарушение его права на защиту.
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что допущенное нарушение закона, повлекшее нарушение прав подсудимого Уваровского И.Н., повлияло или могло повлиять на вынесение судом законного и обоснованного приговора, что является основанием для его отмены и направлении дела на новое судебное разбирательство.
В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, принимая во внимание, что Уваровский И.Н.
обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, может скрыться от суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, Судебная коллегия с учетом требований ст.97, 108, 255 УПК РФ считает необходимым оставить Уваровскому И.Н. меру пресечения в виде 4 содержания под стражей и продлить срок его содержания под стражей до 6 февраля 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.З89-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 20 июня 2014 года в отношении Уваровского Ильи Николаевича отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Уваровского И.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей до 6 февраля 2015 года.
Председательствующий Судьи '*/, ^ \ •1У %%%%- Л 7