ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-УД14-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а «/% н о я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кулябин В.М., изучив кассационную жалобу осужденного Офицерова АС. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2013 года и постановления президиума Московского городского суда от 4 апреля 2014 года,
установил:
по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года, Офицеров Антон Сергеевич, 25 ноября 1975 года рождения, уроженец г. Москвы, не имеющий судимости, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 232 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Офицерову назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2013 года приговор в отношении Офицерова А С . изменен. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключена ссылка на редакцию уголовного закона, по которой осужден Офицеров. В остальной части приговор в отношении Офицерова АС. оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Московского городского суда от 4 апреля 2014 года приговор и апелляционное определение в отношении Офицерова А.С.
изменены. Исключен признак ст. 232 ч.2 УК РФ - «организация притона».
Назначенное Офицерову А.С. наказание по совокупности преступлений в порядке ч.З ст. 69 УК РФ смягчено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Офицеров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; за содержание притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и за совершение незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
Преступления осужденным совершены с 28 марта по 3 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Офицеров А.С. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их изменении, указывая, что он необоснованно осужден за содержание притона, поскольку не изготавливал героин и не предоставлял посуду для его изготовления; считает, что размер сбытого им наркотического средства относится к значительному размеру и действия его подлежат квалификации в новой редакции закона. Помимо этого осужденный считает, что обстоятельства, смягчающие наказание не в полной мере были учтены судом при назначении ему наказания; окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, а также просит изменить категорию совершенных им преступлений.
Изучив кассационную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Изложенные осужденным Офицеровым в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены, а доказательства, представленные сторонами, исследованы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом в приговоре судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.
3 Вопреки доводам жалобы вывод суда о виновности Офицерова в содержании притона, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, сам осужденный Офицеров не отрицал, что в своей квартире изготавливал раствор наркотического средства- героин, который осужденная по данному делу Мирошниченко разливала в шприцы, а Сорокина и Лапшин в его квартире употребляли это наркотическое средство.
Аналогичные Мирошниченко.
показания дала и осужденная по данному делу О том, что Офицеров предоставлял свою квартиру для изготовления раствора героина и последующего его употребления наркозависимыми лицами, свидетельствуют также показания Сорокиной и Лапшина.
Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом сделан обоснованный вывод о виновности Офицерова в содержании притона.
Что же касается доводов жалобы осужденного о необходимости изменения категории совершенных им преступлений и квалификации его действий, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, в редакции закона от 01 марта 2012 года, то указанные доводы рассматривались судом при разбирательстве дела.
При этом суд правильно указал в приговоре, что новая редакция закона от 01 марта 2012 года не улучшает положение осужденного, поэтому не подлежит применению, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежит применению Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Также судом не установлено оснований для изменения категории преступлений, совершенных Офицеровым.
При решении вопроса о назначении Офицерову наказания, суд не допустил каких-либо нарушений и применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также 4 конкретных обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, смягчающих наказание.
Назначенное Офицерову наказание, с учетом внесенных изменений, является справедливым и соответствует требованиям закона.
Также суд при назначении Офицерову окончательного наказания правильно руководствовался правилами ч.З ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст. 232 УК РФ отнесено законом к тяжким преступлениям.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст. 401-8 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Офицерова А.С.
о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2013 года и постановления президиума Московского городского суда от 4 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ' / 0 1у /У^ ! В.М. Кулябин