ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 93-КГ14-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 10 » н о я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Б. Хаменков, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области (далее - УФСИН России по Магаданской области), поданную представителем Юнусовой Е.А., на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 июня 2014 года по делу по заявлению Гуртовенко А.А. об оспаривании распоряжения УФСИН России по Магаданской области,
установил:
решением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 июня 2014 года, заявление Гуртовенко А.А. удовлетворено.
Признано незаконным решение УФСИН России по Магаданской области об этапировании Гуртовенко А.А., 23 декабря 1975 г.р., уроженца пос.
Сеймчан, Среднеканского района, Магаданской области, для отбытия наказания за пределы Магаданской области в качестве осужденного, ранее отбывавшего лишение свободы.
На УФСИН России по Магаданской области возложена обязанность в месячный срок после вступления решения суда в законную силу принять меры к устранению допущенного нарушения права Гуртовенко А.А. путем 2 направления его к месту отбытия наказания по месту жительства - ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Магаданской области (п. Уптар).
С УФСИН России по Магаданской области в пользу Гуртовенко А.А.
взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определением судьи Магаданского областного суда от 24 июля 2014 года УФСИН России по Магаданской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе представителем УФСИН России по Магаданской области ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4 данной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
В силу части 2 приведенной статьи при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
Аналогичные положения содержит Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и 3 лечебные исправительные учреждения, утвержденная приказом Минюста России от 1 декабря 2005 года №235.
В соответствии с частью 1 статьи 81 Кодекса осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии. При этом лица, впервые осужденные к лишению свободы, должны содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы (часть 2 статьи 80 УИК РФ).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» разъяснено, что ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, осужденное к наказанию в виде лишения свободы и отбывавшее его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении (статья 74 УИК РФ), если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
Как следует из представленных материалов, Гуртовенко А.А.
неоднократно привлекался к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы, судимости погашены в установленном законом порядке.
20 июня 2013 года приговором Среднеканского районного суда Магаданской области Гуртовенко А.А. за совершение преступления назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, как установил суд, преступление, за которое он осужден указанным приговором суда, совершено им в период, когда судимость за преступление, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Среднеканского районного суда Магаданской области от 15 июня 2001 года, была погашена.
В связи с отсутствием на территории Магаданской области колонии строгого режима для осужденных, ранее отбывавших уголовное наказание в виде лишения свободы, руководствуясь статьей 80 УИК Российской Федерации, указанием ФСИН России от 12 февраля 2010 года № 10/1-439т, согласно которому этапирование осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, должно осуществляться независимо от погашения или снятия судимости, а также в интересах лиц, впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы и отбывающих наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, Гуртовенко А.А. был этапирован в исправительную колонию строгого режима для лиц, ранее отбывавших лишение свободы.
Разрешая заявление Гуртовенко А.А., суд первой инстанции исходил из вышеприведенных правовых положений и, учитывая, что судимость Гуртовенко А.А. за совершенные им ранее преступления на момент совершения преступления, за которое он осужден приговором Магаданского городского суда от 20 июня 2013 года к лишению свободы, погашена, его перевод в исправительную колонию строгого режима, предназначенную для отбывания наказания осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, является незаконным.
4 Суд апелляционной инстанции согласился с указанной позицией суда первой инстанции.
С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мнению представителя УФСИН России по Магаданской области, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное право представляет собой совокупность юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, опасных для данной системы общественных отношений.
Вместе с тем нормы уголовно-исполнительного права регулируют порядок и условия исполнения и отбывания наказаний (статья 1 УИК РФ).
Правовое понятие «судимость» содержится в статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа положений статьи 2, части 6 статьи 86 Уголовного кодекса, статьи 1, части 2 статьи 80, статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, данное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», не подлежит применению в связи с тем, что указанное постановление принято в целях правильного и единообразного применения законодательства о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения. В данном случае в силу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, а необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости.
Сама по себе возможность перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое предусмотрена законодателем в рамках его полномочий и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации. Предусмотренное статьей 81 УИК Российской Федерации решение о таком переводе не вносит в приговор каких-либо изменений, в связи с чем, не может рассматриваться как утяжеление назначенного судом наказания.
Принятие данного решения не меняет правовое положение осужденных и не влечет умаление гарантированных им уголовно-исполнительным законодательством прав.
Доводы кассационной жалобы представителя УФСИН России по Магаданской области о существенном нарушении судебными инстанциями норм материального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем, кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
5 На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу УФСИН России по Магаданской области, поданную представителем Юнусовой Е.А., с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ч)нйъГ~ ^-===^~ и^г^СУУуТ/?^^^ В.Б. Хаменков