ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 40 ноября 2014 г.

На№ 57-УД14-4 Губареву А.Н.

ул. Заречная, д. 72, с. Дальняя Ливенка, Губкинский район, Белгородская область, 309173 № от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2014 года об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы о пересмотре постановления президиума Белгородского областного суда от 27 июня 2013 года, которым приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 30 мая 2012 года изменены и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ Вы от назначенного наказания по ч.З ст.260 УК РФ в виде штрафа в размере 40 тыс.рублей, с лишением права занимать должности государственной гражданской службы в сфере управления лесами сроком на 1 год, освобождены в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, рассмотрена с истребованием уголовного дела.

В кассационной жалобе Вы, выражая несогласие с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2014 года, указываете, что при вынесении постановления президиумом Белгородского областного суда допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Считаете, что как к моменту постановления приговора, так и к моменту его пересмотра в порядке надзора, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек, в связи с чем суду следовало принять решение об отказе в иске. Просите об изменении постановления президиума и об отказе в удовлетворении искового заявления ОГУ «Губкинское лесничество» о взыскании с Вас 1096713 рублей в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев Вашу жалобу с изучением материалов уголовного дела, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при постановлении приговора гражданский иск, заявленный ОГУ «Губкинское лесничество», был удовлетворен и с Вас в пользу Российской Федерации был взыскан материальный ущерб в сумме 1096713 рублей.

№«'•1111 2 Ваше утверждение, что к моменту постановления приговора и рассмотрения дела в суде надзорной инстанции истек срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении гражданского иска суду следовало отказать, несостоятельно.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности, согласно чЛ ст.200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2014 года № 589-0, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление было совершено в июле 2007 года, иск был предъявлен 1 июля 2008 года ОГУ «Губкинское лесничество» (т.З л.д.66), то есть в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для применения к заявленному исковому требованию срока исковой давности не усматривается.

Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2014 года отвечает требованиям ст.40110 УПК РФ.

Приложение: на 18 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдов