ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№46-УД14-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а <Г^» н о я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кулябин В.М., изучив кассационную жалобу Девятовой М.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 7 октября 2013 года, апелляционного постановления Сызранского районного суда Самарской области от 29 ноября 2013 года и постановления президиума Самарского областного суда от 7 августа 2014 года,
установил:
по приговору мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 7 октября 2013 года, Шмонина Надежда Владимировна, 26 октября 1955 года рождения, уроженка г. Баку Республики Азербайджан, несудимая, оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Рыков Александр Игоревич, 27 февраля 1991 года рождения, уроженец п. Кирово, г. Дзержинска Донской области, несудимый, оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Апелляционным постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 29 ноября 2013 года приговор в части оправдания Шмониной Н.В. и Рыкова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 ч.1 УК РФ 2 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления оставлен без изменения. Уточнена установочная часть приговор в части личности подсудимой Шмониной Н.В., указана дата ее рождения: 22 июня 1971 года рождения, место жительства: Самарская область Сызранский район с. Новая Рачейка, ул. Новостроевская д. 6 кв.2.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 7 августа 2014 года приговор и апелляционное постановление в отношении Шмониной Н.В. и Рыкова А.И. изменены. Постановлено указать в резолютивной части приговора на отказ в удовлетворении гражданского иска Девятовой М.В. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Девятова М.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Шмониной и Рыкова судебных решений, указывая, что Шмонина и Рыков необоснованно оправданы в совершении клеветы в отношении нее; судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, как того требует уголовно-процессуальный закон; судебное следствие проведено односторонне, с оправдательным уклоном; не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовались судом. Помимо этого автор жалобы утверждает, что судами апелляционной и кассационной инстанции были проигнорированы доводы ее жалоб и на них она не получила ответы, а также заявительница ссылается на неправильное разрешение судами вопроса, касающегося гражданского иска.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу Девятовой М.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, мировой судья, при постановлении оправдательного приговора в отношении Шмониной Н.В. и Рыкова А.И.
разрешил вопрос о гражданском иске Девятовой М.В. о компенсации ей морального вреда, отказав в его удовлетворении по тем основаниям, что в действиях Шмониной Н.В. и Рыкова А.И. отсутствует состав преступления, 1 предусмотренный ст. 128 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что в соответствии ч.2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
3 Таким образом, учитывая, что Шмонина Н.В. и Рыков А.И. оправданы были по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ гражданский иск, заявленный Девятовой М.В., должен был быть оставлен судом без рассмотрения.
Президиум Самарского областного суда, пересматривая в кассационном порядке приговор мирового судьи и апелляционное постановление, указал в своем постановлении на необходимость изменения судебных решений в части разрешения гражданского иска, однако фактически оставил эти судебные решения без изменения, постановив указать в резолютивной части приговора отказать в удовлетворении гражданского иска Девятовой М.В.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы жалобы Девятовой М.В.
о пересмотре состоявшихся в отношении Шмониной Н.В. и Рыкова А.И.
судебных решений в части гражданского иска являются достаточными для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401-8 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу Девятовой М.В. вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /Л^<^/ ш ^ ^ ' В.М. Кулябин