ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-1418
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 н о я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Нуриева Валерия Халиловича о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила),
установил:
Нуриев В.Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать недействующими положения подпункта «б» пункта 40 Правил в той мере, в какой они ограничивают право собственников помещений осуществлять текущий контроль за объемами, качеством и периодичностью оказания услуг и выполнения работ управляющей организацией по мере их осуществления, включая возможность ознакомления с актами выполненных работ в случае, если такое право не закреплено условиями договора управления, а также постольку, поскольку оно не может быть реализовано до срока предоставления управляющей организацией отчета, предусмотренного пунктом 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требования заявителя фактически сводятся к внесению в нормативный правовой акт соответствующих изменений и дополнению его положением, предусматривающим возможность осуществления собственниками жилых помещений контроля за объемом, качеством и периодичностью оказания услуг 2 и выполнения работ управляющей организацией на любой их стадии и в любое время.
Однако разрешение такого рода вопросов не отнесено законом к компетенции судов.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды общей юрисдикции не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного регулирования.
Поэтому заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Нуриева Валерия Халиловича о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, отказать.
Возвратить Нуриеву Валерию Халиловичу уплаченную им госпошлину в сумме 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 27.10.2014.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации г У <^ ^^/^ о ^ Н.С. Романенков