ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 14-518
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 ноября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Горшкова В.В., Крупнова И.В.
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Долгова Николая Леонидовича к Жмырову Александру Валентиновичу о сносе незаконного строения, взыскании судебных расходов по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2014 г., которым в принятии заявления отказано (пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., Апелляционная коллегия
установила:
Долгов Н.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что Жмыров А.В. возвел незаконную постройку, тем самым сделав невозможным проведение ремонта аварийной стены принадлежащего ему помещения, а также ограничив доступ к его погребу.
Определением судьи от 13 августа 2014 г. в принятии заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
2 В частной жалобе (ошибочно указано «кассационная») Долгов Н.Л., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить и рассмотреть заявление по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, и приложенных документов, по иску Долгова Н.Л. к Жмырову А.В. уже имеются вступившие в законную силу решение Советского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 июня 2013 г. Определением судьи Тамбовского областного суда от 27 января 2014 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Тамбовского областного суда заявителю отказано.
Поскольку имеются вступившие в законную силу судебные постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к правильному выводу, что требования о сносе незаконного строения и взыскании судебных расходов не могут быть повторно приняты к производству суда по первой инстанции.
При несогласии с названными судебными постановлениями заявитель вправе обжаловать их в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Производство в суде кассационной инстанции»), в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судья, в частной жалобе не содержится.
Обжалованное определение Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Долгова Николая Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Зайцев Члены коллегии В.В. Горшков В. Крупное