ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-531
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 ноября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Крупнова И.В., Горшкова ВВ.
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Панова Евгения Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе заявителя Панова Е.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2014 г., которым заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., Апелляционная коллегия
установила:
Панов Евгений Алексеевич обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по его мнению, судьями Алтайского краевого суда при вынесении определения от 18 июня 2014 г. об 2 отказе в принятии его искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судей Алтайского краевого суда и определения судебной коллегии того же суда при рассмотрении 9 июля 2014 г. частной жалобы на указанное судебное постановление.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2014 г. заявление Панова Е.А. возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением судьи, просит разрешить заявление по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности.
В силу приведенной нормы Закона о компенсации возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрена законодателем только в случае нарушения сроков рассмотрения конкретного уголовного или гражданского дела.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, и представленного Алтайским краевым судом материала № 7-909/2014, определением судьи Алтайского краевого суда от 18 июня 2014 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 июля 2014 г., Панову Е.А.
отказано в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Таким образом, гражданское дело в суде первой инстанции по данному заявлению Панова Е.А. Алтайским краевым судом не возбуждалось и дело с его участием указанным судом не рассматривалось.
Поскольку возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрена Законом о компенсации лишь в случае, если дело с его участием находилось в производстве суда, судья первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Панов Е.А. не обладает правом на подачу такого заявления.
С учетом изложенного заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правомерно возвращено Панову Е.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Панова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Зайцев Члены коллегии ИВ. Крупное В.В.Горшков