ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ14-530
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 ноября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Крупнова И.В., Горшкова В.В.
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Маслова Сергея Владимировича об оспаривании действий (бездействия) консультанта Верховного Суда Российской Федерации, компенсации морального вреда, по частной жалобе заявителя Маслова СВ. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2014 г., которым в принятии заявления отказано по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., Апелляционная коллегия
установила:
Маслов Сергей Владимирович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2014 г. Маслову СВ. в принятии заявления отказано по пункту 1 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Маслов С.В выражает несогласие с определением судьи, считая его не основанным на законе, и просит разрешить заявление по существу с его участием.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания первоначального заявления, Маслов СВ., просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного, по его мнению, в результате действий (бездействия) консультанта Верховного Суда Российской Федерации, выразившихся в возвращении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы Маслова СВ. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2014 г., при отсутствии на то полномочий.
Как правильно установил судья первой инстанции, требование о компенсации морального вреда взаимосвязано с проверкой процессуальных действий (бездействия) судьи, которая не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность их судебного обжалования иначе как по правилам, установленным главами 39, 41, 41* Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказ в принятии заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации правомерен.
Просьба заявителя Маслова СВ. о рассмотрении частной жалобы с обязательным его участием в судебном заседании апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подобные частные жалобы рассматриваются без извещения участвующих в деле лиц.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Маслова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Зайцев <у Члены коллегии И.В. Крупное В.В.Горшков