ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ14-871
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 н о я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив апелляционную жалобу Науменко Виталия Владимировича на решение Верховного Суд Российской Федерации от 1 октября 2014 г. по его заявлению о признании частично недействующими абзаца третьего пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 1994 г. № 1957 «О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки акционерного Московского общества «Завод имени И.А.
Лихачева» и абзаца третьего пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1994 г. № 1469 «О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки акционерного Московского общества «Завод имени И.А. Лихачева»,
установил:
Науменко В В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований, изложенных в статье 322 данного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.
При проверке поступивших документов установлено, что жалоба не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку не содержит доводов жалобы, по которым заявители считают решение суда неправильным и просьбу об отмене решения полностью или в части, с вынесением нового решения.
2 В нарушение требований части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Подпунктом 9 части 1 статьи ЗЗЗ19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы оплачивается из расчета - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (для физических лиц - 100 руб.).
Руководствуясь статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу Науменко Виталия Владимировича оставить без движения, предложив ему в срок до 12 декабря 2014 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации п /]/ п , / А.М. Назарова