ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 204-АПУ14-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции город Москва 12 ноября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Замашнюк А.Н., изучив поступившее из Уральского окружного военного суда уголовное дело в отно шении Васильева Сергея Валентиновича и Паначева Александра Владимирови ча, осуждённых за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 30 и пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и апелляцион ные жалобы осуждённых Васильева СВ., Паначева А.В., их защитниковадвокатов Михайловича И.В., Паникарова Р.В. и Лашина СВ. на приговор Уральского окружного военного суда от 22 июля 2014 г.,
установил:
осуждёнными Васильевым СВ., Паначевым А.В. и их защитниками-адвокатами Михайловичем И.В., Паникаровым Р.В. и Лашиным СВ. на приговор Ураль ского окружного военного суда от 22 июля 2014 г. поданы апелляционные жа лобы, которые соответствуют требованиям ст. 3896 УПК РФ.
7 Положения ст. 389 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о при несенных апелляционных жалобах и поступивших на них возражениях судом первой инстанции выполнены.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, не имеется.
Данное уголовное дело в силу требований ч. 1 ст. 241 УПК РФ подлежит рассмотрению в апелляционном порядке Судебной коллегией по делам военно служащих Верховного Суда Российской Федерации в открытом судебном засе дании.
Мера пресечения осуждённым Васильеву СВ. и Паначеву А.В. в виде за ключения под стражу судом первой инстанции оставлена без изменения до 2 вступления приговора в законную силу. Оснований для рассмотрения вопроса о продлении, отмене или изменении указанной меры пресечения на данном этапе судопроизводства не имеется.
Осуждённые Васильев СВ. и Паначев А.В. содержатся в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области. Ими заявлено хода тайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции.
Поскольку имеющиеся технические средства связи позволяют осуждён ным, находящимся под стражей, конфиденциально общаться с защитниками, получать необходимую информацию из зала суда и излагать свою позицию, а суду и другим участникам судебного разбирательства - видеть и слышать осу ждённых, полагаю необходимым обеспечить участие содержащихся под стра жей осуждённых Васильева СВ. и Паначева А.В. в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
Кроме того, осуждёнными заявлены ходатайства:
- Васильевым СВ.: об исключении из числа доказательств протоколов осмотра предметов (документов) от 30 мая 2013 г. (т. 22 л.д. 22-27), 19 апреля 2013 г. (т. 20 л.д. 97-131), 22 апреля 2013 г. (т. 20 л.д. 141-160), пистолетов «ТТЛидер», «Оса», МР-461 «Стражник», наручников; о вынесении частного опре деления в отношении следователей Субботина, Павлова и оперуполномоченно го МВД РФ Кузнецова в связи с наличием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 303 УК РФ; о признании недопустимыми доказательствами: поручения следователя (т. 1 л.д. 89-90), отождествления личности по фотографии (т. 1 л.д. 99-103), протоколов опозна ния по фотографии от 26 июня и 15 ноября 2012 г. (т. 3 л.д. 6-9, т. 4 л.д. 14-20), протокола осмотра места происшествия от 24 августа 2012 г. (т. 3 л.д. 50-58), протокола предъявления предмета для опознания от 31 мая 2013 г. (т. 9 л.д. 9195), протокола осмотра места происшествия от 11 декабря 2012 г. (т. 4 л.д. 5868), протокола проверки показаний потерпевшего Гаджиева на месте от 22 де кабря 2012 г. (т. 4 л.д. 161-185), протокола осмотра места происшествия от 22 мая 2013 г. (т. 5 л.д. 110-119), протоколов осмотра предметов (документов) от 31 октября и 14 декабря 2012 г., 1 июня и 24 сентября 2013 г. (т. 15 л.д. 82-91, 121-133, 230-232, 235-237), протокола выемки от 13 декабря 2012 г. (т. 15 л.д. И 6-120), протокола обыска (выемки) от 25 октября 2012 г. (т. 15 л.д. 78-81), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 октября 2012 г. (т. 15 л.д. 92), постановления о назначении судебной экспертизы от 31 октября 2012 г. (т. 17 л.д. 45-47), акта изъятия пули от 28 апреля 2012 г. (т. 15 л.д. 1), постановления о производстве обыска (выем ки) от 6 июня 2012 г. (т. 15 л.д. 2), протокола обыска (выемки) пули (т. 15 л.д. 34), протокола осмотра предметов (документов) от 8 июня 2012 г. (т. 15 л.д. 5-6), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - пули (т. 15 л.д. 7); отменить досудебное соглашение с Митрюхиным Д.В., осуждённым Няганским городским судом 8 ноября 2013 г., и сам приговор в отношении последнего, а его показания, положенные в основу при говора Уральского окружного военного суда, признать недопустимыми;
3 - Паначевым А.В.: о направлении материалов уголовного дела в органы следствия для возбуждения уголовных дел в отношении следователей Суббо тина, Павлова и оперуполномоченного МВД РФ Кузнецова по поводу их дейст вий при проведении обыска у свидетеля Романовой 20 февраля 2013 г.
Защитником осуждённого Паначева А.В. - адвокатом Лашиным СВ. за явлено ходатайство о повторном допросе в суде апелляционной инстанции сви детеля Митрюхина Д.В..
Рассмотрев заявленные ходатайства, полагаю их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на стадии назначения заседания суда апелляци онной инстанции, поскольку Митрюхин Д.В. уже был допрошен судом первой инстанции, а необходимость его повторного допроса в суде апелляционной ин станции защитником Лашиным СВ. никак не мотивирована и не указано, для выяснения каких конкретных обстоятельств, не известных суду первой инстан ции, необходим повторный допрос этого свидетеля.
Что касается оценки показаний Митрюхина Д.В., а также положенных в основу приговора суда иных доказательств по делу, в том числе упомянутых осуждёнными, то она будет проверена судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осуждённый Васильев СВ. не наделён полномочиями по ос париванию досудебного соглашения с Митрюхиным Д.В., осуждённым Няганским городским судом 8 ноября 2013 г., как и самого приговора, постановлен ного в отношении последнего.
Вынесение частного определения в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд не является органом уголовного преследо вания и путем вынесения частного определения не вправе ставить вопрос о воз буждении уголовных дел, о чём осуждённые Васильев СВ. и Паначев А.В.
фактически просят в своих ходатайствах.
Иных ходатайств авторами жалоб не заявлено.
В соответствии с пп. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 38912 УПК РФ данное уголовное дело подлежит рассмотрению с обязательным участием прокурора, осуждённых, по скольку они заявили соответствующие ходатайства, и защитников осуждённых.
й На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 УПК РФ, постановил:
назначить рассмотрение уголовного дела в отношении Васильева Сергея Ва лентиновича и Паначева Александра Владимировича по апелляционным жало бам осужденных и их защитников-адвокатов Михайловича И.В., Паникарова Р.В. и Лашина СВ. на приговор Уральского окружного военного суда от 22 июля 2014 г. в открытом судебном заседании на 10 часов 16 декабря 2014 г. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул.Поварская, д. 15.
Судебное заседание провести с участием прокурора, осуждённых Василь ева СВ., Паначева А.В., защитников-адвокатов Михайловича И.В., Паникарова Р.В. и Лашина СВ., которых известить о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции.
4 О месте, дате и времени судебного заседания известить потерпевших Гаджиева У .А. и Алисултанова Р.А.
Поручить начальнику ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области обеспечить участие осуждённых Васильева СВ. и Пана чева А.В. в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Замашнюк