ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 30-АПУ14-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 10 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., при секретаре - Вершило А.Н., с участием представителя Генеральной прокуратуры РФ - Морозовой Л.М., обвиняемых Тамбиева А.Д., Ачмиза А.К., Ванченко О.И., их защитников адвокатов Батчаева У.А., Болурова Р.Б., Шинелевой Т.Н., представивших удостоверения №№ 21, 27, 6049 и ордера №№ 0135067, 0135908, 0440 соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Сыдорука И.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении:
Тамбиева Артура Джетуловича, родившегося 10 апреля 1979 г. в с. Нагутское Минераловодского района Ставропольского края, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 209, пп. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ;
Ачмиза Атама Кушуковича, родившегося 19 декабря 1974 г. в 2 г. Краснодаре, холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пп. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ;
Ванченко Олега Ивановича, родившегося 2 октября 1968 г. в ст. Привольная Каневского района Краснодарского края, холостого имеющего двоих малолетних детей, ранее судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пп. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 октября 2014 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Сыдоруком И.И. утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № 32783 по обвинению Тамбиева А.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 209, пп. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, Ачмиза А.К. и Ванченко О.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пп. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ.
Органом предварительного следствия Тамбиев А.Д., Ачмиз А.К. и Ванченко О.И. обвиняются в том, что 18 октября 2004 г. в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, действуя в составе организованной устойчивой вооруженной группы (банде), общеопасным способом и по найму, совершили убийство заместителя Председателя Правительства КЧР Тебуева А.М., а также в том, что приняли участие в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов.
В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.
16 октября 2014 г.
из Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу в Генеральную прокуратуру Российской Федерации вместе с уголовным делом поступила информация о существовании угрозы личной безопасности участников судебного разбирательства.
В связи с изложенным заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Сыдорук И.И. обратился в Верховный Суд 3 Российской Федерации об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Тамбиева А.Д., Ачмиза А.К., Ванченко О.И.
и направлении его для рассмотрения по существу в Северо-Кавказский окружной военный суд.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Морозова Л.М., поддерживая ходатайство, полагает необходимым изменить территориальную подсудность настоящего уголовного дела и направить его для рассмотрения в указанный в ходатайстве суд.
Обвиняемые Ачмиз А.К. и Ванченко О.И., их защитники адвокаты Батчаев У.А., Болуров Р.Б. полагают ходатайство необоснованным.
Указывают, что доводы об угрозах Тамбиеву ничем не подтверждаются и не основаны на материалах, мер безопасности к нему не применялось, заявлений об этом он не делал. Считают, что передача дела в суд другого субъекта Российской Федерации нарушит права обвиняемых, в частности Ванченко, заявившего ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Изменение подсудности затруднит и судебное разбирательство, т.к. большая часть потерпевших и свидетелей проживают в КЧР, стороне защиты будет затруднительно обеспечивать явку своих свидетелей. По их мнению, даже при наличии реальной угрозы безопасности Тамбиеву, рассмотрение дела в закрытом судебном заседании будет достаточным для обеспечения безопасности его участников.
Обвиняемый Тамбиев А.Д. также не согласен с ходатайством.
Указывает, что ему лично никто не угрожал, он, как бывший сотрудник правоохранительных органов, содержится отдельно от других обвиняемых и никакого давления на него не оказывалось. Его отказ от досудебного соглашения о сотрудничестве был обусловлен не угрозами, а несогласием с обвинением, т.к. инкриминируемых деяний не совершал.
Защитник обвиняемого Тамбиева А.Д. адвокат Шинелева Т.Н.
поддерживает его позицию.
Проверив материалы, заслушав мнение ходатайство подлежит удовлетворению.
сторон, нахожу, что В соответствие с ч. 4 ст. 35 УПК РФ по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 211, 277-279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких 4 родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.
Согласно предъявленному обвинению, Тамбиев А.Д., Ачмиз А.К. и Ванченко О.И. обвиняются в совершении ряда преступлений, в т.ч.
предусмотренного ст. 209 УК РФ.
Из ходатайства, приобщенных материалов и материалов уголовного дела следует, что действительно в отношении Тамбиева А.Д.
неоднократно поступали угрозы от неустановленных лиц в целях принуждения к даче заведомо ложных показаний, именно этим и был обусловлен отказ Тамбиева А.Д. от сотрудничества со следствием, в связи с чем, 19 сентября 2014 г. следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике возбуждено уголовное дело № 406085 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ.
Изложенное подтверждает обоснованность ходатайства и наличие реальной угрозы безопасности участников судебного разбирательства, а непринятие ранее к Тамбиеву мер безопасности не опровергает обоснованность доводов. При этом одно лишь проведение закрытого судебного заседания, вопреки доводам стороны защиты, не сможет в полной мере обеспечить безопасность участников судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению, дело - направлению для рассмотрения по существу в Северо-Кавказский окружной военный суд.
Такое изменение территориальной подсудности не нарушает предусмотренных ст. 47 Конституции Российской Федерации и УПК РФ прав обвиняемых на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно, прав обвиняемых на защиту, не лишает сторону защиты прав на представление доказательств и заявление ходатайств, поскольку УПК РФ предусматривает возможность допроса потерпевших и свидетелей путем использования системы ВКС.
Учитывая право сторон на апелляционное обжалование решения об изменении территориальной подсудности уголовного дела, право обвиняемых, содержащихся под стражей, на участие в заседании суда апелляционной инстанции, что может занять определенный промежуток времени, который превысит установленный срок действия избранной меры пресечения, представитель Генеральной прокуратуры РФ Морозова Л.М. просит продлить срок содержания всех обвиняемых на 3 месяца. В обоснование своей позиции ссылается на то, что 5 обстоятельства, послужившие основанием для первоначального избрания каждому из них меры пресечения и её дальнейшего продления, не изменились. Причем оснований для изменения в настоящий момент данной меры пресечения не имеется.
Обвиняемые и их защитники возражают, просят изменить меру пресечения на более мягкую и несвязанную с изоляцией от общества.
Заслушав стороны, полагаю, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В ходе предварительного расследования в отношении всех обвиняемых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу:
- Тамбиеву А.Д. - 1 июня 2013 г. (т. 30 л.д. 199-202);
- Ачмизу А.К. - 16 июня 2013 г. (т. 32 л.д. 114-117);
- Ванченко О.И. - 1 июля 2013 г. (т. 34 л.д. 30-34).
В дальнейшем срок окончательно установлен:
содержания под стражей продлевался и - Тамбиеву А.Д. - до 10 ноября 2014 г. включительно (т. 31 л.д. 15, 84-88, 133-135, 191-194,237);
- Ачмизу А.К. - до 14 ноября 2014 г. (т. 32 л.д. 180, 217-221, т. 33 л.д. 9-11, 79-80, 89-95, 142-149);
- Ванченко О.И. - д о 30 ноября 2014 г. (т. 35 л.д. 7-11, 27-31, 48-50, 147-148, 161-167,222-229).
С учетом принимаемого решения о необходимости изменения территориальной подсудности настоящего уголовного дела и направления его в Северо-Кавказский окружной военный суд, права сторон на обжалование такого решения, право обвиняемых, содержащихся под стражей, на участие в заседании суда апелляционной инстанции, разрешение вопросов, связанных с подготовкой к судебному заседанию, не сможет состояться ранее дат, когда истекают сроки содержания под стражей всех троих.
Как следует из материалов уголовного дела, Тамбиев А.Д., Ачмиз А.К.
и Ванченко О.И. обвиняются в совершении совокупности преступлений, одного тяжкого и двух особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, в т.ч. и в составе устойчивой вооруженной группы (ст. 209 УК РФ).
6 Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.
Тембуев А.Д. не женат (т. 60 л.д. 118-123), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 60 л.д. 144-146), заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется, имеет одного малолетнего ребенка, судим 22 декабря 2006 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 11 марта 2011 г. условно-досрочно (т. 60 л.д. 124-126, 164-166), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т. 60 л.д. 163) по месту жительства характеризуется положительно (т. 60 л.д. 140-141).
Ачмиз А.К. не женат, на иждивении никого не имеет (т. 33 л.д. 152), по месту жительства характеризовался отрицательно, не работал (т. 33 л.д. 170, 172), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 33 л.д. 175, 177), осужден 21 октября 2009 г. по ст.ст. 222, 205.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, конец срока 21.02.201 ,4 г. (т. 33 л.д. 156-159), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т. 33 л.д. 162-163) Ванченко О.И. зарегистрирован в Краснодарском крае (т. 36 л.д. 10-11), где характеризовался удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит (т. 36 л.д. 22), с 2011 по 2013 г. состоял на учете у нарколога с диагнозом - употребление каннабиноидов (т. 36 л.д. 25), ранее судим (т. 36 л.д. 26-27), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (т. 36 л.д. 156-157).
С учетом данных о личности каждого из них, характера инкриминируемых деяний, что подтверждает обоснованность доводов о том, что они могут скрыться от суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, воспрепятствовать судебному разбирательству, а также в целях обеспечения разумных сроков и своевременности рассмотрения уголовного дела, мера пресечения всем троим подлежит продлению. При этом принимается во внимание и семейное положение Тамбиева А.Д. и Ванченко О.И.
Вместе с тем, наличие у Тамбиева А.Д. и Ванченко О.И. детей не являются основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую.
Указанный представителем Генеральной прокуратуры РФ срок, на который она полагает необходимым продлить всем троим срок содержания под стражей - три месяца - является разумным, 7 ограниченным, необходимым для подготовке к судебному заседанию.
решения судом вопросов по Руководствуясь ст.ст. 1,35, 108,109 и 125 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Сыдорука И.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело № 32783 по обвинению Тамбиева Артура Джетуловича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 209, пп. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105,ч.З ст. 222 УК РФ, Ачмиза Атама Кушуковича и Ванченко Олега Ивановича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пп. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, направить для рассмотрения в Северо-Кавказский окружной военный суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Ходатайство представителя Генеральной Федерации Морозовой Л.М. удовлетворить.
прокуратуры Российской Продлить срок содержания под стражей на три месяца:
- Тамбиева Артура Джетуловича, т.е. до 10 февраля 2015 г. включительно;
-Ачмиза Атама Кушуковича, т.е. до 14 февраля 2015 г. включительно;
-Ванченко Олега Ивановича, т.е. до 28 февраля 2015 г. включительно.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемыми, содержащимися под стражей-в тот же срок с момента получения его копии.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ СУ Д.Э. Сабуров