ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №30-УД 14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а «У^» н о я б р я 2014 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдов В.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы представителя Коммерческого Банка «Система», общество с ограниченной ответственностью (далее КБ «Система» ООО), Назаровой АС.
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2013 г., вынесенному в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ, Новиков Егор Павлович, 15 ноября 1972 г. рождения, уроженец г. Москвы, ранее не судим, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по каждому из 2-х эпизодов в отношении Хыбыртова К.К. и Украинского Н.Г., к лишению свободы сроком на 6 лет.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии общего режима.
2 Новиков Денис Павлович, 30 января 1983 г. рождения, уроженец г. Москвы, ранее не судим, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима.
Новикова Екатерина Михайловна, 26 июня 1973 г. рождения, уроженка п\х «Воскресенское» Ленинского района Московской области, ранее не судима, осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать в пользу Хыбыртова К.К.:
- 23 млн. руб., имущественный вред, причиненный преступлением, солидарно с осужденного Новикова Е.П. и КБ «Система» ООО, - 10 839 469 руб., проценты по договору займа за период с 14 февраля 2010 г. по 14 ноября 2013 г., с осужденного Новикова Е.П.
Постановлено взыскать в пользу Украинского Н.Г.:
- 15 млн. евро, имущественный вред, причиненный преступлением, солидарно с осужденных Новикова Е.П., Новикова Д.П., Новиковой Е.М. и КБ «Система» ООО, - 4 312 500 евро, проценты по договору займа за период с 9 декабря 2011 г. по 1 ноября 2013 г., солидарно с осужденных Новикова Е.П., Новикова Д.П., Новиковой Е.М.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2014 г.
приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2014 г.
наложен арест на денежные средства КБ «Система» ООО, находящиеся на корреспондентском счете № 30101810600000000494 в операционном управлении Главного управления ЦБ Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы, иных корреспондентских 3 счетах и субсчетах в других кредитных учреждениях, а также на иное движимое и недвижимое имущество в пределах удовлетворенной суммы гражданских исков (23 млн. руб. и 15 млн. евро).
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы представителя КБ «Система» ООО Назаровой АС. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По приговору Новиков Е.П. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества Хыбыртова К.К.
в особо крупном размере - 23 млн.рублей, а также по предварительному сговору группой лиц с Новиковым Д.П. и Новиковой Е.М. - имущества Украинского Н.Г. в особо крупном размере - 15 млн.евро, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе представитель КБ «Система» ООО Назарова А.С. просит о передаче уголовного дела в отношении осужденных Новикова Е.П., Новикова Д.П., Новиковой Е.М. в части гражданских исков на рассмотрение суда кассационной инстанции ввиду допущенных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов. По мнению заявителя, в материалах свидетельствующие их участии о уголовного сговоре дела сотрудников отсутствуют банка с доказательства, Новиковым Е.П., в хищении денежных средств потерпевших, о нарушении КБ «Система» ООО требований федерального закона от 7 августа 2001г.
№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при открытии счетов Новиковых и их рассчетно-кассовом обслуживании. Несмотря на это, суд привлек КБ «Система» ООО солидарно с осужденными к ответственности для возмещения вреда, причиненного потерпевшим преступлением. В ходе судебного разбирательства суд вынес постановление от 3 декабря 2013г.
о признании КБ «Система» ООО гражданским ответчиком по уголовному делу, не вызвав его представителя в судебное заседание и не разъяснив прав, 4 предусмотренных ст. 54 УПК РФ. Кроме того, в КБ «Система» ООО не были направлены копии гражданских исков потерпевших, а также извещения о времени проведения судебных заседаний по делу. В связи с этим состоявшиеся судебные решения в отношении Новикова Е.П., Новикова Д.П., Новиковой Е.М. в части разрешения гражданских исков не могут быть признаны законными и обоснованными.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, полагаю необходимым постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы представителя КБ «Система» ООО Назаровой А.С. на рассмотрение суда кассационной инстанции отменить.
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу закона судебное решение подлежит отмене или изменению в случае лишения или ограничения судом гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, судопроизводства, несоблюдения процедуры которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения допущены по настоящему делу в части разрешения гражданского иска.
На основании ст.ст. 54, 268 УПК РФ в качестве гражданского ответчика по уголовному делу может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
В нарушение ответственность Новиковым перечисленных за вред, Д.П.
и на КБ «Система» ООО.
требований закона причиненный осужденными Новиковой Е.М.
в суд возложил Новиковым Е.П., результате преступлений, 5 Как следует из постановлений о предъявлении Новикову Е.П., Новикову Д.П. и Новиковой Е.М. обвинения и обвинительного заключения, органами предварительного следствия не установлено оказание обвиняемым содействия в совершении преступлений ни КБ «Система» ООО, ни одним из его сотрудников. При описании обстоятельств совершения преступных деяний не роль была КБ «Система» определена, они ООО не либо были кого-то из признаны его сотрудников способствовавшими совершению преступлений и привлечены в качестве гражданских ответчиков по делу.
В описательной части обвинительного приговора суд установил фактические обстоятельства совершения в отношении Хыбыртова К.К. и Украинского Н.Г. преступлений только Новиковым Е.П., Новиковым Д.П. и Новиковой Е.М. без содействия со стороны КБ «Система» ООО или его сотрудников или каких-либо фирм, имевших расчетные счета в КБ «Система» ООО.
Однако в мотивировочной части того же приговора суд изложил выводы, свидетельствующие распоряжению потерпевших, о осужденными которые причастности КБ похищенными денежными противоречат «Система» ООО к средствами фактическим обстоятельствам, чем допустил нарушение положений ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Так, в мотивировочной части приговора суд указал, что считает обоснованными требования о взыскании имущественного с КБ «Система» ООО, Хыбыртова вреда поскольку К.К.
с и Украинского подсудимых похищенные денежные Н.Г.
солидарно средства, как установлено в судебном заседании, осужденные перевели за пределы Российской Федерации через счета неустановленных фирм, открытых в КБ «Система» ООО. «Имевшиеся в распоряжении данного банка сведения о финансовых операциях, проводимых Новиковым Е.П., Новиковым Д.П.
6 и Новиковой Е.М. по счетам, свидетельствовали о подозрительном характере этих операций и являлись достаточным основанием для осуществления КБ «Система» ООО их документального фиксирования в силу ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В случае надлежащего выполнения КБ «Система» ООО требований данного закона и постановления Правительства Российской Федерации № 245 от 17 апреля 2002 в г.
«Об утверждении Федеральную службу Положения по о финансовому предоставлении мониторингу информации организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом» потерпевшие имели бы возможность компенсации вреда, причиненного преступлением, так как все операции на счетах осужденных и подконтрольных им лиц были бы приостановлены, денежные суммы не были бы переведены за пределы по их Российской усмотрению.
Федерации Руководитель и и использованы иные осужденными должностные лица КБ «Система» ООО, зная о незаконных операциях осужденных с похищенными денежными средствами, не сообщили об этих операциях в ФСФР и не предприняли никаких мер к пресечению незаконных банковских операций.
Напротив, семьи наличие лицевых счетов в КБ «Система» у всей Новиковых, включая родителей и несовершеннолетнюю дочь характеризующих тесные Новикову Полину, показания свидетелей, ООО взаимоотношения президента КБ «Система» ООО Богачева А.И. со всеми членами семьи Новиковых, в совокупности с иными материалами дела указывают на содействие КБ «Система» ООО осуществлению осужденными незаконных банковских операций. КБ «Система» ООО в силу ст. 13 ФЗ «О противодействии (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и п.З ст.
профессиональным участником банковских 401 ГК РФ операций, его выступает действия по открытию и ведению счетов виновных лиц, осуществлению по ним переводов 7 были связаны с предпринимательской деятельностью, за что банк несет ответственность без вины».
Таким образом, суд допустил в обвинительном приговоре противоречивые выводы относительно лиц, причастных к преступлениям в отношении Хыбыртова К.К. и Украинского Н.Г., и обстоятельств их совершения; нарушил право на защиту представителей КБ «Система» ООО, изменив предъявленное по настоящему уголовному делу обвинение и выйдя за его пределы при признании оказания содействия осужденным в преступлении Коммерческим Банком «Система» ООО.
Кроме того, судом по настоящему уголовному делу надлежаще не выполнены требования ст.ст. 54, 268 УПК РФ при признании судом КБ «Система» ООО гражданским ответчиком и привлечении к возмещению причиненного преступлением материального вреда.
В соответствии со ст.ст.
7, 256, 259 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определение или постановление, которые подлежат оглашению в судебном заседании.
Определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В протоколе судебного заседания обязательно указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного разбирательства, а также данные о вызванных в суд лицах, включая гражданского ответчика и его представителя.
Как видно из материалов дела, 3 декабря 2013 г. по окончании исследования представленных сторонами доказательств, потерпевшие Хыбыртов К.К. и Украинский Н.Г. представили суду в порядке дополнения судебного следствия исковые заявления, в которых изложили увеличенные требования, связанные с возмещением материального вреда, а также просили привлечь в качестве гражданского ответчика по делу КБ «Система» ООО и взыскать с него солидарно с подсудимыми похищенные денежные средства (соответственно 23 млн. руб.
и 15 млн. евро). По мнению истцов, КБ «Система» ООО должен был нести ответственность за вред, причиненный 8 преступлением, поскольку допустил нарушения законодательства при получении и переводе похищенных подсудимыми денежных средств.
Однако в протоколе судебного заседания от 3 декабря 2013 г. по уголовному делу в отношении подсудимых Новикова Е.П., Новикова Д.П., Новиковой Е.М. отсутствуют сведения о вынесении и оглашении судьей постановления о привлечении КБ «Система» ООО в качестве гражданского ответчика (т. 9 л.д. 84-86).
Как видно из протокола судебного заседания от 3-11 декабря 2013 г., представитель КБ «Система» ООО в суде отсутствовал, причины его неявки не выяснены.
К материалам уголовного дела не приобщены почтовые извещения, достоверно свидетельствующие о направлении КБ «Система» ООО, находящемуся по адресу: г. Москва, Нижний Кисловский пер., д. 7, стр. 2, копий исковых заявлений потерпевших и постановления суда от 3 декабря 2013 г., повесток о явке представителя банка в суд (г. Карачаевск КЧР) на 6, 10, 11, 13 декабря 2013 год.
Не имеется в материалах дела, в том числе в протоколе судебного заседания, сведений о получении КБ «Система» ООО вышеуказанных документов и уведомлений, а также о принятых судом мерах по выяснению отношения КБ «Система» ООО к предъявленным ему потерпевшими исковым требованиям.
Между тем, в соответствии с ч.2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, участвовать в возражать против судебном заседании предъявленного и давать гражданского показания по иска, существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.
Следовательно, суд при привлечении КБ «Система» ООО в качестве гражданского ответчика не обеспечил ему осуществление гарантированных уголовно-процессуальным законом прав в уголовном процессе.
9 С учетом этого заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о привлечении КБ «Система» ООО в качестве гражданского ответчика по уголовному делу с нарушением требований уголовно-процессуального закона, незаконном взыскании с него солидарно с осужденными Новиковым Е.П., Новиковым Д.П., Новиковой Е.М.
похищенных денежных средств и являются основанием для рассмотрения их по материалам уголовного дела кассационной инстанцией Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.
На основании изложенного и руководствуясь ч.З ст. 401.8 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2014 г. об отказе в передаче кассационной жалобы представителя КБ «Система» ООО Назаровой А.С. для рассмотрения в судебном кассационной заседании суда инстанции и передать кассационную жалобу представителя КБ «Система» ООО Назаровой А.С.
вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ]/ / У^ 1жХы4\ !/1п1)/г ( I \ УСА/ ^ В.А.Давыдов