ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№64-АПУ14-10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Иванова Г.П.
Ермолаевой Т. А.,Зеленина С Р .
Малаховой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Малышева А А. на приговор Сахалинского областного суда от 20 августа 2014 года, по которому Малышев Алексей Алексеевич, родившийся 22 июня 1984 года в с.
Ново-Александрова Анивского района Сахалинской области, несудимый осуждён: по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (за преступление в отношении Ивановой Л.В.) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания в городе Южно-Сахалинске и не менять это место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанностей: после освобождения встать на учет и являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию 2 раза в месяц;
-по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (за преступление в отношении Навотной М.В.) к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания в городе 2 Южно-Сахалинске и не менять это место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанностей: после освобождения встать на учет и являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию 2 раза в месяц.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания в городе Южно-Сахалинске и не менять это место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанностей: после освобождения встать на учет и являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию 2 раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осуждённого Малышева А.А. ,адвокатов Панкиной Е.А. и Кротовой СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы и позицию осужденного в судебном заседании, выступление прокурора Курочкиной Л.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Малышев А.А. совершил действия сексуального характера (два преступления) с использованием беспомощного состояния потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста Преступления совершены в период с 9 по 31 января 2014 года в отношении потерпевшей Ивановой Л.В.,22 декабря 2007 года рождения и 7 февраля 2014 года в в отношении потерпевшей Навотной М.В.,6 декабря 2005 года рождения в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Малышев А.А. считает приговор незаконным ввиду существенного нарушения норм уголовнопроцессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации действий, утверждает, что в нарушение требований закона суд, сославшись на его, Малышева, явку с повинной, как на доказательство вины, несмотря на просьбы его защитника и государственного обвинителя, не признал ее смягчающим обстоятельством, приведя в приговоре суждения, не отвечающие требованиям закона. Просит признать его явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание и снизить назначенное, как за каждое, так и по совокупности преступлений наказание.
3 Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых содержится просьба приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины Малышева А.А. в содеянном соответствуют материалам дела, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда: показаниями потерпевших Ивановой и Навотной об обстоятельствах совершения в отношении них Малышевым действий сексуального характера, показаниями самого осужденного о фактических обстоятельствах дела, показаниями свидетелей Колегова, Ганиевой, протоколом опознания Малышева потерпевшей Навотной и другими доказательствами, и самим осужденным не оспариваются.
Юридическая оценка действий осуждённого Малышева А.А. является правильной.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
Наказание Малышеву А.А. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности, имеющихся смягчающих обстоятельств.
Нет оснований согласиться с доводами о том, что суд без достаточных оснований не признал обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной Малышева.
Как обоснованно указано судом в приговоре, явка с повинной, в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ имеет место, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
По данному делу таких обстоятельств не установлено.
Судом в приговоре надлежаще мотивировано решение о невозможности признания явки Малышева А.А. с повинной смягчающим обстоятельством .
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Малышев явился в правоохранительные органы не с заявлением о явке с повинной, а для исключения своего участия в совершении преступления в отношении малолетней. При этом куртку с капюшоном, по которой он мог быть опознан и которая была запечатлена на фотографиях, сделанных с видеокамеры подъезда дома, где проживает потерпевшая, он оставил в автомобиле своего друга Мельникова, который и показал Малышеву его фотографию из Интернета.
Вину свою в совершении действий сексуального характера в отношении Навотной Малышев признал при наличии уже собранных доказательств:
изобличающих показаний потерпевшей, которая его опознала, изъятых видеозаписей с камер видеонаблюдения дома, где проживают Навотные.
4 С учетом собранных доказательств Малышеву 10 февраля 2014 года было предъявлено обвинение, и при первом допросе в качестве обвиняемого он лишь признал себя виновным, подтвердив правильность изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельств преступления против малолетней Навотной.
О совершении преступления в отношении Ивановой при допросе он не показывал, хотя фактические обстоятельства дела были известны органам следствия уже 9 февраля 2014 года после обнаружения в памяти телефона Малышева видеозаписей совершенных им действий сексуального характера в отношении малолетней племянницы Ивановой, личность которой была также установлена следственным путем, а также после допроса отца последней свидетеля Колегова, подтвердившего факт производства этих видеозаписей Малышевым в январе 2014 года (т.1 л.д. 190-193) При предъявлении Малышеву обвинения 27 февраля 2014 года он вновь лишь подтвердил изложенные в постановлении фактические обстоятельства совершенных им действий сексуального характера в отношении Ивановой и Навотной, от дачи показаний отказался.
Заявление о явке с повинной Малышев оформил спустя четыре месяца после его задержания и за 10 минут до предъявления ему окончательного обвинения по настоящему делу (т. 3 л.д. 1, т. 2 л.д. 128-133).
Данное заявление, вопреки утверждениям осуждённого, не было положено судом в основу обвинительного приговора.
При таких данных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Малышева, его явки с повинной, не имеется.
Правильно указал суд и о том, что не имеется оснований для вывода о том, что Малышев активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.С мотивированными суждениями суда, приведенными в приговоре, нет оснований не согласиться.
Вместе с тем, признание вины Малышева в содеянном и его раскаяние в совершении преступления, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вопреки доводам осужденного и его защиты о том, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания учтено наличие у него аутоиммунного заболевания.
Оснований для смягчения назначенного Малышеву А.А. наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену , не установлено.
5 В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.389 , 389 , 389 , 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сахалинского областного суда от 20 августа 2014 года в отношении Малышева Алексея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.