ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 205-АПУ14-9 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по делам Российской Федерации в составе 16 октября 2014 г.
военнослужащих Верховного Суда председательствующего Воронова А.В.
судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре Носенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя военного прокурора Южного военного округа Окорокова О.И., апелляционным жалобам осужденного Азаряна Э.А., адвоката Алексеевой О.Н. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2014 года, которым бывший военнослужащий войсковой части 65384 рядовой запаса Гончаров Денис Сергеевич, родившийся 6 июня 1987 года в городе Волгодонске Ростовской области, несудимый, осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на срок 8 лет без штрафа и ограничения свободы; по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Гончарову Д.С.
назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии 2 строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре;
Азарян Эдик Араратович, родившийся 7 февраля 1990 года в городе Абинске Краснодарского края, несудимый, осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на срок 8 лет без штрафа и ограничения свободы; по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Азаряну Э.А.
назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре;
Азарян Оганес Араратович, родившийся 23 декабря 1988 года в городе Абинске Краснодарского края, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет без штрафа и ограничения свободы; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Азаряну О.А.
назначено в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденных Азаряна Э.А., Азаряна О.А. по доводам жалоб, поданных в их защиту, выступление осужденного Гончарова Д.С, выступления адвокатов Воробьева В .П. в защиту осужденного Гончарова Д.С, Астапова К.Г. в защиту осужденного Азаряна Э.А., Берсенева А.Н. в защиту осужденного Азаряна О.А., мнение прокурора Мацкевича Ю.И., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации 3
установила:
Азарян О.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение в период до 5 февраля 2013 г. огнестрельного оружия - пистолета и боеприпаса к нему, а также за их незаконное ношение с 5 по 7 февраля 2013 г.;
за разбой в отношении Гнедаша А.П., совершенный 6 февраля 2013 г. с незаконным проникновением в жилище с применением оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за его убийство, сопряженное с разбоем. Кроме того, Азарян О.А. 6 февраля 2013 г. похитил у Гнедаша А.П. паспорт и другие важные личные документы гражданина.
Гончаров Д.С. и Азарян Э.А признаны виновными и осуждены за пособничество в совершенных Азаряном О.А.
разбое в отношении Гнедаша А.П. и его убийстве.
Преступления совершены Азаряном О.А., Гончаровым Д.С.
и Азаряном Э.А. в Абинском районе Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель военного прокурора Южного военного округа Окороков О.И. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывается, что, признав Азаряна О.А. виновным по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд первой инстанции не указал конкретные обстоятельства незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпаса, в частности, время совершения этих действий. Ссылка в приговоре на приобретение Азаряном О.А. оружия и боеприпаса в период до 5 февраля 2013 г. не позволяет сделать вывод о том, когда и где были приобретены данные предметы, и, следовательно, определить срок давности уголовного преследования Азаряна О.А. за эти действия. Кроме того, назначив Азаряну О.А. по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, Гончарову Д.С. и Азаряну Э.А. - по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не учел, что Азарян О.А. и Азарян Э.А., как указано в приговоре, не имеют постоянного места жительства, а Гончаров Д.С. на момент совершения преступлений являлся военнослужащим по призыву. Эти обстоятельства в соответствии ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствовали назначению осужденным данного наказания. При этом в представлении высказывается просьба об исключении из приговора указания об осуждении Азаряна О.А. за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпаса и указания о назначения всем осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Азарян Э.А. просит об изменении приговора в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального 4 законов и несправедливости вследствие суровости назначенного ему наказания.
Утверждает, что в нарушение требований закона он дважды понес уголовную ответственность за одно и то же деяние. При квалификации его действий, связанных с пособничеством в убийстве, суд необоснованно признал наличие у него квалифицирующего признака преступления «сопряженное с разбоем», а при юридической оценке его действий, связанных с пособничеством в разбое, квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», которые необходимо исключить. При назначении наказания суд не учел наличие у него смягчающих обстоятельств, в том числе его семейное положение, состояние здоровья матери, влияние указанных обстоятельств на условия жизни его семьи. Просит внести в приговор соответствующие изменения, переквалифицировать его действия и снизить назначенное наказание.
Адвокат Алексеева О.Н. в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Азаряна О.А., полагает назначенное ему наказание излишне суровым, а приговор несправедливым. Указывает, что суд не принял во внимание возраст матери Азаряна О.А., которая нуждается в помощи своих детей, включая осужденного Азаряна О.А. Кроме того, Азарян О.А. раскаялся в содеянном, однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ему назначено чрезмерно суровое наказание за каждое деяние и по их совокупности, просит смягчить срок назначенного Азаряну О.А. наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы заместители военного прокурора Южного военного округа Окороков О.И. и Андрусенко В.А. просят оставить их без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, как и в суде первой инстанции, осужденные заявили: Азарян Э.А. - о своей непричастности к совершенным деяниям; Гончаров Д.С. - что он не участвовал в качестве пособника в совершенных Азаряном О.А. разбое и убийстве, а лишь по его просьбе помог вывезти и спрятать труп потерпевшего; Азарян О.А. - что в совершении преступлений он участвовал один, его действия неправильно квалифицированы как разбой и убийство, сопряженное с разбоем.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины Гончарова Д.С, Азаряна Э.А. и Азаряна О.А. в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Доводы осужденных Гончарова Д.С, Азаряна Э.А. и Азаряна О.А., которые они вновь привели в судебном заседании суда апелляционной 5 инстанции, исследовались судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре.
Виновность Гончарова Д.С, Азаряна Э.А. и Азаряна О.А. в совершении преступных действий в отношении потерпевшего Гнедаша А.П. подтверждена следующими доказательствами.
Из показаний осужденного Гончарова Д.С. при его допросе 21 февраля 2013 г. в качестве подозреваемого следует, что в январе 2013 г. он сообщил Азаряну О.А. и Азаряну Э.А., нуждавшихся в денежных средствах, о своем знакомом Гнедаше А.П., проживавшем в станице Холмской, у которого имелся автомобиль и могла быть крупная сумма денег. Азарян О.А. предложил совершить убийство Гнедаша А.П., пояснив, найдет для этого огнестрельное оружие. Было решено, что Азарян О.А. один проникнет в домовладение Гнедаша А.П., убьет его и завладеет имуществом потерпевшего, а они с Азаряном Э.А.
согласились помочь Азаряну О.А., не принимая непосредственного участия в нападении на потерпевшего и его убийстве. 4 февраля 2013 г. Азарян Э.А. приехал к нему домой в г. Абинск.
5 февраля 2013 г. он, Гончаров Д.С, взял у своего знакомого Петренко В.В. автомобиль, на котором они с Азаряном Э.А. привезли из г. Анапы Азаряна О.А., после чего в лесополосе втроем выкопали яму для сокрытия следов планируемых деяний и на том же автомобиле убыли к дому Гнедаша А.П., где стали ждать удобного момента. Около 3 часов 6 февраля 2013 г. Азарян О.А., у которого при себе имелся пистолет, проник в дом Гнедаша А.П., а он и Азарян Э.А.
остались ждать в машине. Через некоторое время Азарян О.А. позвонил с телефона Гнедаша А.П., сообщил, что убил его и нашел в доме кошелек с деньгами в сумме около 30000 рублей. Затем по предложению Азаряна О.А. они втроем уехали с места происшествия, сняли в г. Абинске номер в гостинице «Надежда», а около 3 часов 7 февраля 2013 г., приехав на такси в станицу Холмскую, зашли в дом Гнедаша А.П., Азарян О.А. и Азарян Э.А. попытались уложить тело Гнедаша А.П. в багажник его автомобиля, но, поскольку оно туда не помещалось, они в гараже расчленили труп, загрузили его части в машину потерпевшего, после чего на этом автомобиле, которым управлял он, Гончаров Д.С, труп Гнедаша А.П. был вывезен в лесополосу, где одни части тела они скрыли в заранее подготовленной яме, а оставшиеся части - в другой вырытой неподалеку яме. По дороге к месту захоронения со слов Азаряна О.А.
ему стало известно, что тот похитил из дома Гнедаша А.П. также паспорт последнего и документы на его автомобиль. После этого на автомобиле Гнедаша А.П., который затем забрал Азарян О.А., они уехали в г. Анапу.
Аналогичные показания, в том числе об участии в преступных действиях Азаряна Э.А., Гончаров Д.С. дал при допросе в качестве обвиняемого 25 февраля 2013 г., пояснив, что ранее (до допроса 21 февраля 2013 г.) он не сообщал о роли Азаряна Э.А. в содействии в совершении разбоя и убийства, так как пытался выгородить последнего, приписывая его действия себе.
6 Осужденный Азарян О.А. в судебном заседании подтвердил, что 6 февраля 2013 г., находясь дома у Гнедаша А.П., он выстрелом в голову из имевшегося у него пистолета убил последнего, после чего Гончаров Д.С. помог ему вывезти на автомобиле и закопать в лесном массиве расчлененные части тела убитого. Не отрицал Азарян О.А. и того, что автомобиль Гнедаша А.П.
после произошедших событий он перегнал к себе домой, а также присвоил денежные средства Гнедаша А.П., его паспорт и документы на автомобиль.
Суд правильно учел в качестве доказательств вины осужденных Гончарова Д.С, Азаряна Э.А. и Азаряна О.А. изложенные выше показания Гончарова Д.С, а также показания Азаряна О.А. в той части, в которой они не противоречат показаниям Гончарова Д.С, поскольку данные показания Гончарова Д.С. и Азаряна О.А. совпадают в деталях и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.
В частности, в судебном заседании Гончарова Д.С. свидетели Петренко В.В., Маняхин И.В. сообщили:
в подтверждение показаний Акимова (Червакова) Е.Ю. и - Петренко ВВ., что 5 февраля 2013 г. он по просьбе Гончарова Д.С.
передал ему в пользование свой автомобиль, который Гончаров Д.С. возвратил ему на следующий день;
- Акимова (Червакова) Е.Ю. (администратор гостиницы «Надежда» г. Абинска), что днем 6 февраля 2013 г. она заселила в номер гостиницы Гончарова Д.С. и прибывших с ним двух молодых людей, похожих на подсудимых Азаряна О.А. и Азаряна Э.А., которые из номера не выходили до 2-3 часов 7 февраля 2013 г., а затем втроем убыли из гостиницы;
- Маняхин И.В. (водитель такси), что примерно в 3 часа 7 февраля 2013 г. он из гостиницы «Надежда» г. Абинска забрал трех мужчин (один славянской внешности, двое других - кавказской), которые попросили отвезти их в станицу Холмскую, что он и сделал.
Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шумана Э.А. видно, что 11 февраля 2013 г. Азарян О.А. показал ему автомобиль ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак Н 795 НВ 93, в котором находились документы на этот автомобиль и паспорт на имя Гнедаша А.П. Со слов Азаряна О.А. ему известно, что данный автомобиль принадлежит мужчине, которого он, Азарян О.А., проникнув в дом, застрелил из пистолета, а затем, забрав документы на автомобиль и деньги, он и Гончаров Д.С. вывезли труп в лес, где закопали.
7 Согласно протоколам проверки показаний на месте и осмотра места происшествия в местах, указанных Азаряном О.А., о которых до этого никто, кроме участников преступления не был осведомлен, обнаружены закопанные в двух ямах части трупа Гнедаша А.П. Эти же места указал и Гончаров Д.С. в ходе проверки на месте его показаний.
Вина Гончарова Д.С, Азаряна Э.А. и Азаряна О.А. подтверждена также протоколами явки с повинной Гончарова Д.С. и Азаряна О.А., показаниями потерпевшего Гнедаша А.Н., свидетелей Роммеля А.Г., Антоничевой Е.В., Спиридонова С.С, Балашова В.Ю., Постельного А.В. и других, заключениями судебно-медицинских, криминалистических, биологических экспертиз, различными документами, в том числе данными детализации абонентов сотовой связи, вещественными и иными доказательствами.
Все эти доказательства подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем как не вызывающие сомнений в своей достоверности были правильно взяты за основу при постановлении приговора. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями осужденных или оговора осужденными друг друга не установлено.
Судом проверены версии в защиту осужденных Гончарова Д.С, Азаряна Э.А. и Азаряна О.А., противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены с точки зрения их причин и правильно оценены в приговоре как не опровергающие выводов суда о доказанности вины осужденных.
В частности, были исследованы утверждения Азаряна Э.А. о наличии у него алиби в отношении событий, произошедших 5-6 февраля 2013 г., о совершении Азаряном О.А. убийства потерпевшего на почве личной неприязни в ходе ссоры, о даче Гончаровым Д.С. положенных в основу приговора показаний под давлением сотрудников полиции, о недопустимости как доказательств протоколов допросов Гончарова Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 21, 25 февраля 2013 г. Эти и все другие, обусловленные позицией защиты версии подсудимых, суд нашел несостоятельными, такая оценка в приговоре основана на материалах дела и является правильной.
Судом проверено психическое состояние здоровья Гончарова Д.С, Азаряна Э.А. и Азаряна О.А. С учетом выводов экспертов, проводивших стационарные судебные психолого-психиатрические экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденных и их поведения на предварительном следствии и в судебном заседании обоснованно признано, что преступления осужденные совершили вменяемыми.
8 Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины Гончарова Д.С, Азаряна Э.А. и Азаряна О.А. в инкриминированных им деяниях.
Квалификация действий осужденных Гончарова Д.С. и Азаряна Э.А. по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
Азаряна О.А. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, а также квалификация его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпаса является правильной, оснований для иной юридической оценки не имеется.
Что касается осуждения Азаряна О.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпаса, то как верно указано в апелляционном представлении, признав Азаряна О.А. виновным в этом, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не указал в приговоре конкретное время совершения этих действий, что не позволяет определить срок давности уголовного преследования Азаряна О.А. за данное деяние, относящееся к преступлениям средней тяжести. Поэтому указанные действия подлежат исключению из осуждения Азаряна О.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Азаряна Э.А. в апелляционной жалобе о недопустимости квалификации его действий по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и одновременно по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
По смыслу п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Это связано с тем, что убийство, сопряженное с разбоем, и разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, различны с точки зрения деяния, имеют разные объекты посягательства, предполагают разное психическое отношение к деянию и его последствиям.
Исходя из изложенного, преступные действия осужденного Азаряна Э.А.
правильно квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Основное наказание осужденным Гончарову Д.С, Азаряну Э.А. и Азаряну О.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, данных о личности 9 осужденных, иных обстоятельств, учитываемых в силу требований закона при назначении наказания, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гончарову Д.А. и Азаряну О.А., суд первой инстанции признал явку каждого с повинной, в отношении Гончарова Д.С. - также активное способствование им изобличению других соучастников, а в отношении Азаряна Э.А. - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Суд также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, положительные характеристики осужденных, то, что каждый из них воспитывался в неполной семье, а Гончаров Д.С. участвовал в боевых действиях и имеет ведомственные награды.
Оснований для применения в отношении осужденных ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Не усматривает таковых и Судебная коллегия.
Вносимые в приговор изменения, связанные с уменьшением объема обвинения Азаряна О.А. относительно осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, влекут снижение наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений.
Кроме того, при назначении Гончарову Д.С, Азаряну Э.А. и Азаряну О.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не учтены положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которой ограничение свободы не назначается военнослужащим, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Судом установлено и указано в приговоре, что Гончаров Д.С. относится к военнослужащим, а Азарян Э.А. и Азарян О.А. не имеют определенного места жительства.
Поскольку оснований для назначения Гончарову Д.С, Азаряну Э.А. и Азаряну О.А. наказания в виде ограничения свободы не имелось, указание об этом подлежит исключению из приговора.
13 20 26 28 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 , 389 , 389 , 389 , 33 389 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2014 года в отношении Гончарова Дениса Сергеевича, Азаряна Эдика Араратовича и Азаряна Оганеса Араратовича изменить.
10 Исключить из приговора указание об осуждении Азаряна О.А. по ч.1 ст.
222 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпаса.
Исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год Гончарову Д.С. и Азаряну Э.А. по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений;
Азаряну О.А. - по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений.
Снизить наказание, назначенное Азаряну О.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ, до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное Азаряну О.А. по совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ, снизить до 17 (семнадцати) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя военного прокурора Южного военного округа Окорокова О.И., апелляционные жалобы осужденного Азаряна Э.А. и адвоката Алексеевой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи