ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 24-КГ14-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 11 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Подосинниковой Ольги Федоровны и Воробьева Федора Вячеславовича - Джаримка Руслана Азметовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 марта 2014 г. по делу по иску администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», Подосинниковой Ольге Федоровне, Воробьеву Дмитрию Федоровичу о признании постановления незаконным, признании договора о безвозмездной передаче в собственность недействительным, выселении,
установила:
администрация муниципального образования «Энемское городское поселение» с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», Подосинниковой О.Ф., Воробьеву Д.Ф. о признании незаконным постановления от 2 августа 2005 г. № 1219 «О разрешении приватизировать квартиру № 1, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем, пер. Фрунзе, д. 1/1, Подосинникову В.В.» в части незаконно увеличенной площади в размере 87,9 кв.м, признании недействительным в силу ничтожности договора от 2 августа 2005 г., заключенного между администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» и Подосинниковым ВВ., Подосинниковой О.Ф., Воробьевым Ф.В., о безвозмездной передаче в долевую собственность квартиры № 1, расположенной по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский 2 район, пос. Энем, пер. Фрунзе, д. 1/1, общей площадью 128,9 кв.м в части незаконно увеличенной площади в размере 87,9 кв.м с применением последствий ничтожности сделки в части незаконно увеличенной площади в размере 87,9 кв.м, выселении ответчиков из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в благоустроенную квартиру № 6 площадью 55,94 кв.м, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем, пер. Фрунзе, д. 10а. В обоснование исковых требований администрация муниципального образования «Энемское городское поселение» сослалась на то, что 13 сентября 2011 г. между министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Адыгея, администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район», администрацией муниципального образования «Энемское городское поселение» и ОАО «Краснодарстрой» заключён инвестиционный договор, предметом которого являлось завершение строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем, пер. Фрунзе, д. 10а, в целях переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в новые жилые помещения для переселения жильцов, проживающих по ул. СМП-148 и пер. Фрунзе, 1/1, в пос. Энем Тахтамукайского района Республики Адыгея. ОАО «Краснодарстрой» передало администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» 11 квартир для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. В настоящее время всем жителям ветхих домов в соответствии с условиями инвестиционного договора администрацией муниципального образования «Энемское городское поселение» предоставлены новые квартиры, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос.
Энем, пер. Фрунзе, д. 10а, однако ответчики до настоящего времени не переселены в предоставленную им квартиру № 6 площадью 55,94 кв.м, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем, пер. Фрунзе, д. 10а.
2 августа 2005 г. между администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» и Подосинниковым ВВ., Подосинниковой О.Ф., Воробьевым Ф.В. заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, в соответствии с условиями которого администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» передала, а Подосинников ВВ., Подосинникова О.Ф. и Воробьев Ф.В. получили в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем, пер. Фрунзе, д. 1/1, общей площадью 128,9 кв.м, в том числе жилой площадью 69,5 кв.м. Истец полагает, что ответчики незаконно приватизировали квартиру, которая находится в доме, признанном в 1988 году аварийным.
Представитель ответчика муниципального образования «Тахтамукайский район» исковые требования признал, указав, что спорное жилое помещение было передано в порядке приватизации незаконно, 3 поскольку жилые помещения, признанные аварийными, приватизации не подлежат.
Ответчики Подосинникова О.Ф. и Воробьев Ф.В. иск не признали.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 января 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 марта 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представителем Подосинниковой О.Ф. и Воробьева Ф.В. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Адыгея от 18 марта 2014 г.
Гражданское дело истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2014 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2014 г. исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 марта 2014 г. по данному делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
При изучении доводов кассационной жалобы представителя заявителей по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации, установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке от 15 сентября 2002 г., подписанной заместителем директора специализированного строительно-монтажного поезда филиала № 2 г. Ростова-на-Дону ОАО «Севкавтрансстрой», Подосинникову В В . разрешено занять в порядке расширения жилой площади четыре смежные с его квартирой № 4 четыре комнаты площадью 15 кв.м, 13,6 кв.м, 13,8 кв.м и 13,8 кв.м в освободившихся квартирах, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем, пер. Фрунзе, д. 1/1, кв. 1, кв. 3. Считать квартиру с присоединенными комнатами одной квартирой № 1. Площадь с 4 учетом присоединившихся комнат составляет: общая - 128,9 кв.м, жилая 69,5 кв.м.
2 августа 2005 г. главой администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» принято постановление № 1219 о разрешении приватизировать квартиру № 1, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем, пер. Фрунзе, д. 1/1.
В соответствии с п. 2 данного постановления Подосинникову ВВ., Подосинниковой О.Ф. и Воробеву Ф.В. была безвозмездно предоставлена в общую долевую собственность квартира № 1, расположенная по адресу:
Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем, пер. Фрунзе, д. 1/1, общей площадью 128,9 кв.м, в том числе жилой площадью 69,5 кв.м.
2 августа 2005 г. между администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» и Подосинниковым ВВ., Подосинниковой О.Ф. и Воробьёвым Ф.В. заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, в соответствии с условиями которого администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» передала, а Подосинников ВВ., Подосинникова О.Ф. и Воробьев Ф.В. получили в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем, пер. Фрунзе, д. 1/1, общей площадью 128,9 кв.м, в том числе жилой площадью 69, 5 кв.м.
4 ноября 2005 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея зарегистрировало право собственности - по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из пяти комнат общей площадью 128,9 кв.м, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем, пер. Фрунзе, д. 1/1, кв. 1, за Подосинниковым ВВ., Подосинниковой О.Ф. и Воробьевым Ф.В.
После смерти Подосинникова В В . его жена Подосинникова О.Ф.
вступила в наследство. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 октября 2013 г. Подосинниковой О.Ф. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру.
В соответствии с решением Октябрьского районного Совета народных депутатов от 10 августа 1988 г. № 406 «Об утверждении акта от 5 августа 1988 г. о техническом состоянии временного щитосборного жилья в пос. Энем» щитосборный жилой фонд подразделений Минтрансстроя СССР в пос. Энем признан ветхим, не отвечающим санитарно-техническим требованиям.
13 сентября 2011 г. между министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Адыгея, администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район», администрацией муниципального образования «Энемское городское поселение» и ОАО «Краснодарстрой» заключён инвестиционный договор, предметом которого являлось завершение строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем, пер. Фрунзе, д. 10а, в целях переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в 5 новые жилые помещения для переселения жильцов, проживающих в пос. Энем, ул. СМП-148 и пер. Фрунзе, д. 1/1. ОАО «Краснодарстрой» передало администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» 11 квартир для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» не имелось полномочий для предъявления к ответчикам как к собственникам квартиры требования об оспаривании договора приватизации, поскольку администрация не являлась стороной в сделке, проведенной 2 августа 2005 г., по передаче квартиры в собственность данным гражданам. Суд указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановляя по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея пришла к выводу о том, что судом допущено нарушение норм материального права при рассмотрении спора. В соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. На основании заключенного между министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Адыгея, администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район», администрацией муниципального образования «Энемское городское поселение» и ОАО «Краснодарстрой» инвестиционного договора, после завершения строительства объектов жилья обязательства по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в новые жилые помещения принимает на себя муниципальное образование «Энемское городское поселение», поэтому оно может требовать выселение ответчиков из ветхого, не отвечающего санитарно-техническим требованиям дома. Срок исковой давности не пропущен.
В жалобе представитель заявителей, выражая несогласие со состоявшимся судебным постановлением, указывает, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального права и ведет к нарушению жилищных прав Подосинниковой О.Ф. и Воробьева Ф.В. как собственников спорного жилого помещения.
Представитель заявителей ссылается на то, что в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения. Данный жилищный фонд до приватизации 6 ответчиками был закреплен за муниципальным образованием «Тахтамукайский район», таким образом, администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» в лице главы администрации и на основании устава муниципального образования вправе был подписывать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, в связи с этим договор не может быть признан ничтожным по заявлению администрации муниципального образования «Энемское городское поселение».
В кассационной жалобе представитель заявителей утверждает, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 2005 году, заявлены истцом по истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьями 181 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности составляет три года, при этом его течение по требованиям о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось ее исполнение, то есть с 4 ноября 2005 г. - момента регистрации договора приватизации.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 названного кодекса.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник 7 жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт «и» пункта 20 названного постановления).
Обжалуя судебное постановление, представитель заявителей в жалобе указывает на несоблюдение администрацией муниципального образования «Энемское городское поселение» процедуры изъятия жилого помещения, установленной статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто, а значит, по мнению представителя Джаримка Р.А., суд не вправе обязывать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.
Представитель Подосинниковой О.Ф. и Воробьева Ф.В. в кассационной жалобе полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Приведенные выше доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Подосинниковой О.Ф. и Воробьева Ф.В., заслуживают внимания, в связи с чем данную кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу представителя Подосинниковой Ольги Федоровны и Воробьева Федора Вячеславовича - Джаримка Руслана Азметовича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /У <^Шя^^^^ Т.Н. Назаренко