ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26-КГ 14-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 н о я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Точиева Мурада Ахмедовича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 апреля 2014 года по делу по иску Цечоевой Фатимы Султановны к Министерству внутренних дел по Республики Ингушетия о взыскании единовременного денежного пособия,
установил:
Цечоева Ф.С. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия) о взыскании единовременного пособия, указывая на то, что ее супруг Цечоев И.Ш., проходивший службу в органах внутренних дел с декабря 1991 года по февраль 2000 года, уволен по пункту «ж» статьи 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1. 29 января 2001 года Цечоев И.Ш. умер. Заключением служебного расследования по факту его смерти установлено, что семье умершего сотрудника милиции полагается выплата единовременного пособия из расчета десятилетнего денежного содержания в соответствии с приказом Министерства внутренних дел от 15 октября 1999 года № 805 «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также 2 ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких». Между тем ответчиком выплачено истцу единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, в выплате остальной части единовременного пособия ей отказано. Цечоева Ф.С. полагала, что имеет право на получение единовременного пособия в размере 3 000 000 руб. за вычетом ранее полученного пособия в сумме 108 000 руб.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 апреля 2014 года, заявленные требования удовлетворены частично. В пользу Цечоевой Ф.С. с МВД по Республике Ингушетия взыскано единовременное пособие в сумме 108 000 руб.
Представителем МВД по Республике Ингушетия Точиевым М.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2014 года исполнение решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 апреля 2014 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Частью 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо 3 его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, супруг истца Цечоев И.Ш. с декабря 1991 года по февраль 2000 года проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел. Приказом от 7 февраля 2000 года № 7 он уволен с должности помощника командира взвода роты патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Сунженского РОВД с 4 февраля 2000 года по пункту «ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни). 29 января 2001 года Цечоев И.Ш. умер.
Заключением служебной проверки по факту смерти бывшего сотрудника Сунженского РОВД Цечоева И.Ш. от 18 мая 2001 года установлено, что смерть Цечоева И.Ш. наступила до истечения одного года после увольнения со службы по болезни, в связи с чем его семье полагается выплата единовременного пособия из расчета десятилетнего денежного содержания, которое выплачивается в случае смерти сотрудника до истечения одного года после увольнения со службы, когда военно-врачебной комиссией вынесено заключение о причинной связи смерти с заболеванием, полученным в период прохождения службы (абзац 3 пункта 6 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 805). Согласно справке от 6 июня 2013 года в связи со смертью сотрудника прапорщика милиции Цечоева И.Ш. выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в размере 108 000 руб. (л.д. 18). Заключением военно-врачебной комиссии МВД по Республике Ингушетия от 9 сентября 2011 года № 2159 установлено, что заболевание Цечоева И.Ш., приведшее к смерти, является военной травмой.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при определении размера единовременной выплаты следует руководствоваться законодательством, действующим на день смерти Цечоева И.Ш., в связи с чем пришел к правильному выводу о праве истца на получение единовременного денежного пособия в размере десятилетнего денежного содержания Цечоева И.Ш. с вычетом суммы выплаченного Цечоевой Ф.С. единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано, поскольку в материалах дела отсутствует предусмотренное пунктом 11 Инструкции для выплаты 4 единовременного пособия заключение служебной проверки о наличии причинной связи повреждения здоровья с осуществлением служебной деятельности Цечоева И.Ш.
Между тем в соответствии с частью 2 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» право семьи умершего сотрудника на получение единовременного пособия возникает не только при условии, что сотрудник милиции погиб (умер) в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей), но и в случае его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.
Согласно абзацу 3 пункта 11 Инструкции единовременные пособия и суммы в счет возмещения ущерба не выплачиваются, если служебной проверкой, органами дознания и предварительного следствия, судом будет установлено, что смерть сотрудника наступила от заболевания, полученного не в период прохождения службы.
Как следует из заключения служебной проверки от 18 мая 2001 года право истца на получение единовременного пособия из расчета десятилетнего денежного содержания Цечоева И.Ш. ответчиком признано ввиду наличия соответствующих условий для выплаты такого пособия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю МВД по Республике Ингушетия Точиеву Мураду Ахмедовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Приостановление решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 апреля 2014 года отменить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^- л / '//^^^//^ /^ В.С.Кириллов