ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 41-АПУ14-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении уголовного дела в суд г. Москва Ю ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пейсикова Е.В., изучив поступившее для рассмотрения в апелляционном порядке уголовное дело по жалобам осужденного Кабаргина А.А. и адвоката Демьяновой Л.В. на приговор Ростовского областного суда от 14 августа 2014 года, по которому Кабаргин Андрей Анатольевич, родившийся 22 октября 1980 года в х. Нижнекалинов Константиновского района Ростовской области, гражданин РФ, проживающий: Ростовская область, г. Ново-шахтинск, ул. Береговая, 10, несудимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обучением, воспитанием, обслуживанием, обеспечением безопасности лиц, не достигших совершеннолетия сроком на 10 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч.2 ст. 22, п. "д" ч.1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена Кабаргину А.А. принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра,
установил:
на обвинительный приговор, постановленный 14 августа 2014 года, осужденным Кабаргиным А.А. и его защитником адвокатом Демьяновой Л.В.
поданы апелляционные жалобы.
Согласно п.4 ч.1 ст.389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в частности, доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ.
Адвокат Демьянова Л.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить приговор ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. При этом в чем заключались 2 указанные в жалобе несоответствия адвокатом не приведено, указано лишь на то, что полная жалоба будет представлена позже.
Срок на подачу дополнений к основной жалобе адвокату был установлен до 10 октября 2014 года(т.4 л.д.235).
Но до указанной даты полной жалобы адвоката в суд не принесено, материалы дела ее не содержат.
В соответствии с ч.З ст.389.11 УПК РФ судья, изучив поступившее уголовное дело и установив, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Жалоба адвоката Демьяновой Л.В. признаются не соответствующей установленным требованиям, поскольку в ней не содержатся доводы в обоснование высказанной просьбы об отмене приговора, что препятствует рассмотрению уголовного дела.
В связи с этим уголовное дело возвращается в Ростовский областной суда для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ч.З ст.389.11 УПК РФ, судья постановил:
возвратить уголовное дело в отношении Кабаргина Андрея Анатольевича в Ростовский областной суда для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Дальнейшее содержание Кабаргина А.А. под стражей перечисляется за Ростовским областным судом.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ~ 'ЗЙ^^^^^^^^"^^ 13<^^^^ :
> Пейсикова ЕВ.