ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53-УД14-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 1 о ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шамов А.В., изучив кассационную жалобу осужденного Лясова С В . о пересмотре постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 января 2014 года и апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 8 апреля 2014 года, а также проверив материал,
установил:
постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 января 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства Лясова Сергея Владимировича, осужденного по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2012 года по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 8 апреля 2014 года постановление в отношении Лясова С В . оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Лясов С В . просит отменить указанные судебные решения, считая их незаконными; утверждает, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности, т.к. взысканий он не имеет, в материале не содержится сведений о его регистрации в Тверской области; просит направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материал и доводы кассационной жалобы, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Лясова СВ. на рассмотрение в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда по следующим основаниям.
2 В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотививированным.
Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, в частности, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном исправительном учреждении.
Указанные требования закона по настоящему делу не выполнены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Лясова СВ. от отбывания наказания, суд в постановлении сослался на то, что Лясов отбывает наказание за преступление средней тяжести, ранее судим, за период отбывания наказания уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития у него не сформировано, характеризуется посредственно, что свидетельствует о не достижении правопослушного поведения за отбытый срок.
Как следует из характеристики осужденного, он прибыл в учреждение ФК ЛПУ КТБ-1 28 мая 2013 года из ИК-7 для прохождения курса лечения.
После окончания курса лечения Лясов переведен в отряд хозяйственной обслуги. За время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, взыскания не налагались, имеет одно поощрение от 14 октября 2013 года за добросовестное отношение к труду. На профилактическом учете у 3 оперативно-режимных служб не состоит. К беседам воспитательного характера относится удовлетворительно, выводы зачастую делает правильные, однако, наряду с этим были выявлены случаи нарушения режима содержания установленные в исправительном учреждении.
В поведении при взаимодействии с людьми старается придерживаться социально одобряемых норм и правил, но могут быть асоциальные нормы.
Между тем, в постановлении не приведены данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания (с 7 октября 2010 года), не указано, какие конкретно допущены случаи нарушения режима содержания.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что Лысов С В . на момент рассмотрения ходатайства отбыл значительную часть назначенного ему наказания, является инвалидом 3 группы.
Таким образом, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Лясова С В . вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, и содержит не предусмотренные законом выводы.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного заслуживают внимания и являются достаточными для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу осужденного Лясова С В . вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Шамов