ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ВКГПИ14-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., ознакомившись с заявлением Мелентовича Виктора Михайловича об оспаривании пункта 8 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054 (далее Правила),
установил:
Согласно пункту 8 Правил право граждан, уволенных с военной службы, на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий на льготных основаниях предоставляется в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и иными нормативными правовыми актами один раз. Свидетельством о наличии такого права служит удостоверение по форме согласно приложению № 1, выдаваемое командиром (начальником) воинской части, подписавшим приказ об увольнении военнослужащего, либо областным (республиканским) военным комиссариатом - для граждан, уволенных с военной службы из вооруженных сил и других воинских формирований государств - участников СНГ. Бланки удостоверения на право пользования льготами являются документами строгой отчетности. При 2 увольнении военнослужащего оригинал удостоверения направляется вместе с другими документами, необходимыми для постановки на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий, в военный комиссариат избранного постоянного места жительства, а копия удостоверения остается в личном деле военнослужащего. Военный комиссариат выдает копии удостоверения по требованию.
Мелентович В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором просит признать не соответствующим пункту 3 статьи 6 и статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» пункт 8 Правил в части неоднозначности понимания предназначения удостоверения на право пользования льготами, в том смысле, который придает ему правоприменительная практика.
Ссылаясь на судебную практику районных и областных судов Курской и Московской областей, в том числе на судебные постановления, принятые по гражданским делам, в которых он выступал в качестве истца, утверждает, что оспариваемая норма по-разному толкуется судами, а поэтому, по мнению Мелентовича В.М., она не соответствует действующему законодательству.
Данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из заявления Мелентовича В.М. усматривается, что он по существу оспаривает не саму правовую норму, а выражает несогласие с судебной практикой её применения, в том числе по гражданским делам с его участием, и фактически просит Верховный Суд Российской Федерации дать толкование этим нормам. В чём именно заключается противоречие пункта 8 Правил нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заявитель не указывает.
Вопрос о правильности толкования и применения правовых норм разрешается судом при рассмотрении конкретного гражданского дела.
Правоприменительная и судебная практика не могут быть предметом оспаривания по правилам главы 24 ГПК РФ.
Кроме того, как усматривается из приложенных к заявлению материалов, Мелентович В.М. с семьей в 1998 году был обеспечен жилыми помещениями по установленным нормам в г. Железнодорожном Московской области. До увольнения с военной службы в 2003 году на учёте нуждающихся в 3 получении жилых помещений или улучшении жилищных условий не состоял и удостоверение, предусмотренное пунктом 8 Правил, не получал.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемая норма очевидно не затрагивает права и свободы заявителя, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ,
определил:
отказать в принятии заявления Мелентовича Виктора Михайловича об оспаривании пункта 8 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054.
Возвратить Мелентовичу В.М. уплаченную им государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей согласно чеку-ордеру от 23 октября 2014 г.
Настоящее определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А/^ Л^ш^ А.В. Воронов