_

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /[$ На№_ .11.2014%, 49-УД14-29 от Филипповой Л.Ю.

проспект Октября, д. 15, кв. 29, г. Уфа, Республика Башкортостан, 452664 Начальнику ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Республике Башкортостан г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, 453102 (для вручения осужденному Солихову А.Ш.) Сообщаю, что жалобы осужденного Солихова А.Ш. и защитника Филипповой Л.Ю. в интересах Солихова Абдурахмона Шахобиддиновича, осужденного по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2012 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2014 года, в пересмотре которого, а также указанного приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2013 года, отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года, рассмотрены с истребованием уголовного дела.

В жалобах осужденный Солихов А.Ш. и защитник Филиппова Л.Ю.

выражают несогласие с судебными решениями, считают их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением уголовнопроцессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Указывают, что президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, переквалифицировав действия осужденного Солихова А.Ш. на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. №87-ФЗ) и назначив наказание в виде 8 лет лишения свободы, не принял во внимание постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 10 апреля 2013 года, согласно которому Солихову А.Ш. в порядке пересмотра приговора наказание было снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, и тем самым ухудшил положение осужденного. Также осужденный и защитник полагают, что его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ), т.к. с учетом постановления 2 Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года вмененный осужденному размер наркотического средства 59, 3 гр. героина (диацетилморфина) образует крупный, а не особо крупный размер. Защитник Филиппова Л.Ю. в кассационной жалобе также оспаривает причастность Салихова к действиям по незаконному обороту наркотических средств, утверждает, что уголовное дело в отношении осужденного было сфальсифицировано, на смывах, взятых с поверхности ладоней осужденного, героин не обнаружен, свидетели Хинмурзин и Краснихин пояснили, что им не известно какой преступной деятельностью занимается Салихов А.Ш., свидетель под псевдонимом «Тюльпан» не пояснил ничего о том, как выглядело лицо, предложившее ему заниматься сбытом наркотических средств (Салихов), показания данного свидетеля получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона и не могут быть положены в основу приговора, также защитник указывает на ухудшение состояния здоровья осужденного, на то, что их малолетний ребенок и она сама, находящаяся в состоянии беременности, являются иждивенцами осужденного.

Изучив доводы кассационных жалоб и проверив материалы уголовного дела, нахожу, что оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не установлено.

В соответствии с положениями ст.401' УК РФ предметом производства в суде кассационной инстанции является законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовнопроцессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения вопросы правильности установления судом фактических обстоятельств дела не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Приведенным в приговоре и положенным в основу приговора доказательствам, в том числе показаниям свидетеля под псевдонимом «Тюльпан», свидетелей Хинмурзина и Краснихина, заключениям проведенных по делу экспертиз, дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника Филипповой Л.Ю., допрос в ходе судебного заседания свидетеля под псевдонимом «Тюльпан» с применением технических средств комплекса защиты свидетелей, исключающих прямой контакт засекреченного лица с участниками процесса, действующему уголовно-процессуальному законодательству не противоречит, т.к. судом была обеспечена возможность передачи голосовых данных между участниками процесса, стороны, в том числе сторона защиты, могли задавать свидетелю вопросы, и, как следует из протокола судебного заседания, данное 3 право осужденным Солиховым и его адвокатом Латыповым было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 определены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228% 229, 229' УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и к ранее действовавшим редакциям уголовного закона, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и защитника, не применимы.

Исходя из обстоятельств преступного деяния, установленных судом, действиям Солихова А.Ш., с учетом внесенных 14 мая 2014 года президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан изменений, дана правильная юридическая оценка, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Солихову А.Ш., с учетом изменений, внесенных президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан, соответствует требованиям закона, при назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, состояние здоровья Солихова А.Ш..

Оснований для смягчения в кассационном порядке наказания осужденному не усматривается.

Постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 10 апреля 2013 года, на которое имеется ссылка в жалобах, отменено апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2014 года.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года и передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приложение: на ИЧ листах - в 1 адрес;

на У5" листах - во 2 адрес.

// Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдов 4/0220028/001