г ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ14-513
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 октября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Горшкова В.В.
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Федотова Константина Степановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Федотова К.С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2014 г., которым заявление возвращено (п. 2 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Федотов К.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2014 г. заявление возвращено в связи с нарушением порядка, установленного ст. 2442 ГПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ).
В частной жалобе Федотов К.С, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В силу ст. 244 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение (ч. 1).
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» до поступления уголовного дела в суд подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.
Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд (ч. 2).
Из представленных документов следует, что Федотов К.С. обращается с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Данное уголовное дело выделено в отдельное производство постановлением Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2013 г. и возращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2014 г. названное определение оставлено без изменения.
На тот факт, что до настоящего времени уголовное дело не поступило на рассмотрения в суд, заявитель ссылается и в частной жалобе.
В связи с этим судом, уполномоченным рассматривать заявление Федотова К.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, является Хабаровский краевой суд.
Возвращение заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 4 ст. 2446 ГПК РФ), в связи с чем довод частной жалобы об ограничении права заявителя на обращение в суд, ошибочен.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи в апелляционном порядке, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Федотова Константина Степановича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Манохина . _, . „ , В.Ю. Зайцев Члены коллегии В. В. Горшков