ь ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ14-509
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 октября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Горшкова ВВ.
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Анищенко Михаила Григорьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Анищенко М.Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2014 г., которым заявление 6 возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Анищенко М.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2014 г. заявление возвращено в связи с тем, что заявителю право на обращение в суд с указанным выше требованием не предоставлено (п. 1 ч. 1 ст. 244* ГПК РФ).
В частной жалобе Анищенко М.Г., не соглашаясь с определением, просит его отменить.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии ч. 3 ст. б1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства учитывается период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.
Обращаясь в суд первой инстанции, Анищенко М.Г. указал, что Краснодарским краевым судом нарушены сроки рассмотрения его заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Из содержания заявления и представленных документов, судья первой инстанции установил, что определением судьи Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2011 г. Анищенко М.Г. возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по п. 5 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2011 г. названное определение судьи оставлено без изменения.
На указанные обстоятельства заявитель сослался и в частной жалобе.
Возвращая заявление Анищенко М.Г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу, поскольку Краснодарским краевым судом по заявлению Анищенко М.Г. дело не возбуждалось, а Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за предполагаемое превышение срока судопроизводства в суде при рассмотрении материала по частной жалобе заявителя, о чем заявляет Анищенко М.Г., не предусмотрена.
В связи с вышеизложенным вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что в данном случае Анищенко М.Г. не обладает правом на обращение в суд с указанным выше заявлением, обоснован.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи в апелляционном порядке, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Анищенко Михаила Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев ВВ. Горшков