Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 29-АПУ14-9 в апелляционном порядке город Москва 30 октября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Червоткина А.С, Истоминой Г.К, Климова А.Н.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КудряшоваА.Е., Кузъмичева СВ.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Кудряшов А.Е. (в режиме видеоконферени-связи), осужденныйКузьмичев СВ. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Цапин В.И. в защиту осужденного Кудряшова А.Е., адвокат Шинелева Т.Н. в защиту осужденного Кузъмичева СВ., государственный обвинитель представитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Кудряшов Александр Евгеньевич, 08.08.1987 года рождения, Кузьмичев Сергей Владимирович, 24.08.1981 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право знакомиться с протоком судебного заседания и приносить на него замечания. Права разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Кудряшов А.Е.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 1 октября 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Кудряшова А.Е.
назначен адвокат Цапин В.И. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
На вопрос председательствующего осужденный Кузьмичев С В .
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 3 октября 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Кузъмичева СВ.
назначена адвокат Шинелева Т.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства организационного характера. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Червоткин А. С. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Цапина В.И. и Шинелевой Т.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденных Кудряшова А.Е. и Кузъмичева С В . соответственно.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы апелляционного представления и доводы апелляционных жалоб осужденных удовлетворению не подлежат, а приговор является законным и обоснованным.
Предоставляется слово для выступления осужденному Кудряшову А.Е., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Цапину В.И., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Кудряшова А.Е. в полном объеме и частично доводы апелляционного представления.
Предоставляется слово для выступления осужденному Кузъмичеву СВ., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шинелевой Т.Н..
которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Кузъмичева СВ. в полном объеме и частично доводы апелляционного представления.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденные Кудряшов А.Е. и Кузьмичев С В . полагают возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Адвокаты Цапин В.И. и Шинелева Т.Н. считают возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Государственный обвинитель Гурова рассмотреть дело без проверки доказательств.
В.Ю.
считает возможным Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) в заседании суда апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, стороны не заявили, и не находя оснований для такой проверки по собственной инициативе, рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель в суде первой инстанции, выступая в прениях, указывал, что Кудряшов А.Е. и Кузьмичев СВ. действовали с целью реализации совместного преступного умысла.
Совместный преступный умысел означал согласованность действий. Кудряшов А.Е. нанес многочисленные удары потерпевшему ножом, а после этого, Кузьмичев СВ., этим же ножом, нанес не менее двух ударов в жизненно важные органы потерпевшему. Считает, что ошибкок не допущено, предварительный сговор осужденным не вменялся и суд к такому выводу не пришел. Из описаний фактических обстоятельств преступления усматривается, что Кудряшов А.Е. был инициатором преступления, поскольку у него возник незначительный конфликт с потерпевшим. Взяв нож:, он нанес потерпевшему не менее 22 ударов в жизненно важные органы, что свидетельствует о его более активной роли в совершенном преступлении. Суд не указал вид рецидива, однако установил, что в действиях Кузъмичева СВ. имеется рецидив. Неуказание вида рецидива является небольшой погрешностью и не может, в данном случае, повлиять на назначенное наказание, поскольку требования ст. 68 УК РФ нарушены не были. Наказание, назначенное судом, соответствует требованиям закона, данным о личности каждого из осужденных, характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений и является справедливым. Вина осужденных подтверждается доказательствами, признанными судом допустимыми: протоколами проверок показаний на месте осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколами обыска и другими доказательствами по делу. Судебное следствие проведено по делу полно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом стороне защиты были созданы надлежащие условия для исполнения предоставленных им прав. Вопреки доводам жалоб все заявленные ходатайства разрешены с учетом требований закона. Преступные действия осужденных судом квалифицированы правильно, предварительный преступный сговор им не вменен. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Предоставляется слово в прениях осужденному Кудряшову А.Е., который поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях адвокату Цапину В.И, который указывает, что частично поддерживает доводы апелляционного представления. Суд незаконно указал на согласованность действий осужденных и сделал вывод о том, что преступление было совершено группой лиц. Ссылается на нарушения положений ст. 152 УПК РФ, поскольку в вину осужденным не вменялось согласованность в действиях, направленных на убийство потерпевшего. Считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения положений УК РФ, назначения чрезмерно сурового наказания. Суд необоснованно квалифицировал действия Кудряшова А.Е. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Полагает, что произошло бытовое происшествие, и действия его подзащитного не были направлены на лишение жизни потерпевшего. Сначала удар ножом был нанесен по ноге, а уже потом по шее. Это свидетельствует о том, что умысла на убийство не имелось. Судом, при назначении наказания, не были приняты во внимание отрицательные характеристики личности потерпевшего и аморальный образ его жизни, а также не были учтены смягчающие обстоятельства: молодой возраст Кудряшова А.Е., то, что он ранее судим не был, давал правдивые показания, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях осужденному Кузьмичеву СВ., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Заявляет, что у него имеется гражданская жена, у которой есть малолетний ребенок, но его отцом он не является. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шинелевой Т. Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Кузъмичева СВ., в полном объеме. Считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения положений УК РФ, назначения чрезмерно сурового наказания. В приговоре не приведены обоснования квалификации действий ее подзащитного. Сам факт нанесения телесных повреждений в жизненно важные органы Кузьмичев СВ.
подтверждает, но заявляет, что умысла на убийства он не имел. В случае наличия умысла, осужденный должен был добиться наступления смерти потерпевшего в этот же момент, однако смерть последнего наступила только спустя 2-6 часов от кровопотери. Свидетель Висюлин пояснял, что у Кудряшова А.Е. произошел конфликт с потерпевшим. Кузьмичев СВ. не может объяснить, почему он подошел к потерпевшему и нанес удары.
Указание на то, что осужденные реализовывали совместный умысел незаконно и необоснованно. Считает, что при вынесении приговора суд вышел за рамки предъявленного обвинения. Судом, при назначении наказания, не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства: молодой возраст осужденного, его чистосердечное признание, правдивые показания, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 4 ст. 111 УК РФ. снизить размер назначенного наказания.
Прения окончены.
Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержках, связанных с участием в деле адвокатов Цапина В.И. и Шинелевой Т.Н. Сообщает осужденным, что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокаты просят выплатить им по 2400 руб., разъясняет положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвокатов.
Председательствующий выясняет у осужденных, имеются ли у них какиелибо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.
Осужденный Кудряшов процессуальных издержек.
А.Е.
не возражает против уплаты им Осужденный Кузьмичев процессуальных издержек.
СВ.
не возражает против уплаты им От других участников судебного процесса возражений не поступило.
Предоставляется последнее слово осужденному Кудряшову А.Е., который указывает, что признает свою вину. Просит снизить размер назначенного ему наказания.
Предоставляется последнее слово осужденному Кузьмичеву СВ., который указывает, что признает свою вину, в содеянном раскаивается. Просит приговор в отношении него изменить, снизить размер назначенного наказания.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определения суда о выплате вознаграждения адвокатам.
Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленное главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
ё Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь