ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№89-УДП14-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а <4у4> н о я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кулябин В.М., изучив кассационное представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. о пересмотре постановления Тюменского областного суда от 30 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 марта 2014 года,
установил:
постановлением Тюменского областного суда от 30 января 2014 года уголовное дело в отношении Морозова Олега Анатольевича, 09 сентября 1970 года рождения, уроженца д. Ворошнево Курского района Курской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З, 290 ч.5 п. «в» УК РФ направлено по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 марта 2014 года постановление оставлено без изменения.
В кассационном представлении Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Буксманом А.Э. поставлен вопрос об отмене постановления и апелляционного определения об изменении подсудности уголовного дела в отношении Морозова О.А. в связи с их незаконностью и необоснованностью.
2 Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационное представление на рассмотрение в судебном заседании президиума Тюменского областного суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Тюменский областной суд своим постановлением уголовное дело в отношении Морозова О.А. направил по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области. При этом свое решение суд обосновал тем, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами № 302-ФЗ от 2 ноября 2013 года; № 217-ФЗ от 23 июля 2013 года и № 432-ФЗ от 28 декабря 2013 года в пункт один части третьей статьи 31 УПК РФ и в пункт два части второй статьи 30 УПК РФ: исключены из подсудности областного суда и суда с участием присяжных заседателей уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 290 УК РФ.
С указанным постановлением согласилась апелляционная инстанция Тюменского областного суда, указав также в своем определении, что как следует из материалов дела, к рассмотрению уголовного дела в отношении Морозова по существу суд не приступил, поскольку уголовное дело было приостановлено и Морозов был объявлен в розыск. В связи с чем, решение о направлении дела по подсудности в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Морозов 28.09.2011 г. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.
8.11.2011 года ходатайство Морозова Тюменским областным судом было удовлетворено и назначено судебное разбирательство. 27.12.2012 года вердиктом присяжных заседателей Морозов был оправдан.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5.04.2012 года оправдательный приговор отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
21.05.2012 года судьей Тюменского областного суда на 20.06.2012 года назначено заседание суда с участием присяжных заседателей.
В указанный день подсудимый не явился, представив справку о прохождении лечения за границей Российской Федерации, в связи с чем, судебное заседание отложено на 4.07.2012 года.
В указанный день подсудимый также не явился, по ходатайству его адвоката Еремеева М.Е. приобщены медицинские справки, и слушание дела отложено до выздоровления Морозова.
Поскольку по запросу суда получена информация, что курс лечения Морозова завершен 10.07.2012 года, судьей Тюменского областного суда 3.08.2012 года судебное разбирательство возобновлено и судебное заседание назначено на 11.09.2012 года. В связи с тем, что подсудимый скрылся от суда, 11.09.2012 года ему была изменена мера пресечения- с подписки о невыезде на 3 заключение под стражу и Морозов был объявлен в розыск, а производство по делу приостановлено.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что судьей Тюменского областного суда судебное заседание в составе федерального судьи суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей назначено 21.05.2012 года, то есть до вступления в силу Федеральных законов, на которые имеется ссылка в постановлении Тюменского областного суда от 30.01.2014 года.
При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях № 8-П от 19.04.2010 года и № 16-П от 20.05.2014 года, по смыслу ст. 47 Конституции Российской Федерации, новые правила подсудности уголовных дел, подлежат применению во взаимосвязи с требованием о неизменности состава суда, согласно которому уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда (статья 242 УПК РФ). Следовательно, если до вступления указанного Федерального закона в силу по результатам предварительного слушания судом уже принято решение о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей, то дело подлежит рассмотрению именно судом с участием присяжных заседателей.
Помимо этого, согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется закон, действующий во время принятия процессуального решения. При этом, поскольку уголовно-процессуальный закона не имеет обратной силы, то его изменение не является основанием для отмены или изменения ранее принятого судебного решения.
Указанные требования закона не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций при принятии решения об изменении подсудности уголовного дела в отношении Морозова О.А.
В связи с этим, кассационное представление подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Тюменского областного суда.
Руководствуясь ст. 401-8 УПК РФ, постановил:
передать кассационное представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Тюменского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации //уС^^^^"^ Л г ^ В.М. Кулябин