Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 71-АПУ14-12 в апелляционном порядке г. Москва 22 октября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Климова А.Н., Истоминой Г.Н.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Федорова И.Г.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Федоров И.Г. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Федорова И.Г., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Кривоногова Е.А.
Суд устанавливает личность осужденного:
Федоров Илья Георгиевич, 28.07.1980 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Федоров И.Г.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 29 сентября 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Федорова И.Г.
назначена адвокат Шаповалова Н.Ю. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Климов А.Н. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповалова Н.Ю. о выплате вознаграждения в размере 3 600 руб. за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Федорова И.Г.
Предоставляется слово для выступления осужденному Федорова И.Г, который поддерживает доводы апелляционной жалобы в своих интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддержплвает доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Федорова ИГ. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Кривоноговой Е.А., которая считает доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Федоров И.Г. полагает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Государственный обвинитель Кривоногова Е.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
2 учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Федорова И.Г. в полном объеме. Считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Назначенное наказание не соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Несмотря на признание вины ее подзащитным, полагает, что судом не в полной мере были оценены все обстоятельства дела, а также личность осужденного. Просит учесть, что поведение осужденного после произошедших трагических событий, свидетельствует о том, что он пытался оказать помощь потерпевшей. Своими действиями он пытался смягчить последствия от произошедшего. Считает, что такие действия необходимо квалифицировать как смягчающее вину обстоятельство, наравне с тем фактом, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном. Судом не в полной мере были оценены несоответствия предметов исследования в исследовательской части выводов экспертного заключения № 620 от 11 октября 2013 года, которое, по мнению стороны зашиты, необоснованно было признано технической ошибкой. Просит при вынесении решения учесть состояние здоровья осужденного, а также наличие малолетнего ребенка. Просит приговор Калининградского областного суда отменить, в соответствии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Предоставляется слово для выступления осужденному Федорову ИГ., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в своих интересах, а также позицию своего адвоката в полном объеме. Просит приговор в з отношении него отменить, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела допущены многочисленные существенные нарушения УПК РФ. В случае если Судебная коллегия не найдет оснований для отмены приговора, просит изменить ему вид режима отбывания наказания на более строгий.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Кривиноговой Е.А., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении основаны на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах. Доводы защиты о признании четырех заключений молекулярно-генетических экспертиз №607,608,625, 657 недопустимыми доказательствами, были рассмотрены судом первой инстанции, на основании исследованных заключений, пояснений следователя Москвина, эксперта Жихаревой, специалиста Костенко, мотивированы отклонены ( протокол судебного заседания л. 66) и в постановлении от 16 июня 2014 года и в назначении повторной молекулярной генетической экспертизы было отказано. Довод защиты о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей наступил в результате несвоевременного оказания медицинской помощи противоречит заключению судебно-медицинского эксперта о том, что телесные повреждения в области половых органов образовались в результате действий осужденного. Вопреки утверждению адвоката, который сослался в приговоре на протокол осмотра места происшествия и указал, что имеется поле с грунтовыми дорогами, но о том, что в процессе изнасилования Федоров использовал презерватив в приговоре суда не указывалось. Действия осужденного квалифицированы верно, при назначении наказания учтены все смягчающие вину обстоятельства, назначенное наказание отвечает требованиям закона, оснований для его смягчения не имеется. Полагает, что размер денежной компенсации морального вреда также отвечает требованиям разумности и справедливости, а также он назначен с учетом примененного физического и психического насилия, степени вины осужденного, его материального положения, снижению не подлежит. Просит приговор Калининградского областного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
4 Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержках, связанных с участием в деле адвоката Шаповаловой Н.Ю. Сообщает осужденному Федорову И.Г., что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат Шаповалова Н.Ю. просит выплатить ей 3 600 руб., разъясняет положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.
Председательствующий выясняет у осужденного, имеются ли у него какие - либо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.
Осужденный Федоров процессуальных издержек.
И.Г.
не возражает против уплаты Адвокаты Шаповалова Н.Ю. оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Кривоногова Е.А. считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденного.
Предоставляется последнее слово осужденному Федорову ИГ, который просит вынести справедливое судебное решение. Обращает внимание, что он не помнит как совершал данное преступление. Указывает, что приносил свои извинения потерпевшей.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь / к ^ '