ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 22-АПУ14-8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 ноября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Романовой ТА. и Лаврова Н.Г., при секретаре Беликовой О.Д.
рассмотрела 5 ноября 2014 года в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Елканова З.К., законных представителей: Дзитоевой А.Т. в интересах несовершеннолетней потерпевшей Хаматовой А.Т., Хуцистовой А.Г.
в интересах несовершеннолетних потерпевших Томаевой З.А. и Томаевой А.А. на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июня 2014 года, по которому Елканов Зураб Каурбегович, родившийся 17 мая 1966 года в г. Гори Республики Грузия, со сред ним образованием, женатый, имеющий на ижди вении дочь - инвалида первой группы с детства, а также несовершеннолетнюю дочь, обучающуюся в средней школе, и сына - студента второго курса дневного обучения СК ГМИ, осужден к лишению свободы:
по ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) по эпизоду в отношении Томаевой Д.А. и Томаевой З.А. на 1 2 год, на основании ч.1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с исте чением срока давности привлечения к уголовной ответственности;
пост. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 го да №73-ФЗ) по эпизоду в отношении Томаевой М.Т. на 1 год, на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания за истечением срока привлечения к уголовной ответственности;
по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 де кабря 2003 года №162-ФЗ) по эпизоду в отношении Томаевой Д.А. на 8 лет;
по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 де кабря 2003 года №162-ФЗ) по эпизоду в отношении Хаматовой А.Т. на 8 лет;
по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ по эпизоду в отношении Томаева А.А. на 8 лет с ограничением свободы на один год, с ус тановлением следующих ограничений: не уходить из дома после 21 часа, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в этих ме роприятиях, не изменять места жительства и работы без согласия специализи рованного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ по эпизоду в отношении Томаева А.А. на 8 лет с ограничением свободы на один год, с ус тановлением следующих ограничений: не уходить из дома после 21 часа, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в этих ме роприятиях, не изменять места жительства и работы без согласия специализи рованного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ по эпизоду в отношении Томаева А.А. на 7 лет с ограничением свободы на один год, с ус тановлением следующих ограничений свободы: не уходить из дома после 21 часа, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в этих мероприятиях, не изменять места жительства и работы без согласия спе циализированного государственного органа, осуществляющего надзор за от быванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ по эпизоду в отношении Томаева А.А. на 8 лет с ограничением свободы на один год, с ус тановлением следующих ограничений: не уходить из дома после 21 часа, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в этих ме роприятиях, не изменять места жительства и работы без согласия специализи рованного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
3 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений оконча тельно на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с от быванием первых 3 лет в тюрьме, а остальной части наказания - в исправи тельной колонии строгого режима, с установлением следующих ограничений:
не уходить из дома после 21 часа, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в этих мероприятиях, не изменять места житель ства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ог раничения свободы.
По ч. 1 ст. 119 УК РФ он оправдан за отсутствием в его действиях со става преступления. Осужденному разъяснено право на реабилитацию в соот ветствии с п. 2 ч. 1 ст. 133 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Елканова З.К., адвокатов Рассказова М.Ю. и Бицаева В.М. в интересах осужденного, полагавших обвинительный приговор в части осуждения его по эпизоду в отношении несовершеннолетней Хаматовой А. отменить и дело в этой части прекратить, а в остальной части приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, выступле ние законных представителей Дзитоевой А.Т. в интересах несовершеннолет ней потерпевшей Хаматовой А.Т., Хуцистовой А.Г. в интересах несовершен нолетних потерпевших Томаевой З.А. и Томаева А.А., и адвоката Трепашкина М.И. в интересах несовершеннолетних потерпевших, а также прокурора Никифорова А.Г., полагавших приговор изменить, назначить осужденному более строгое наказание, Судебная коллегия
установила:
Елканов З.К. признан виновным в совершении:
в середине октября 2006 года - развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении То маевой З.А. и Томаевой Д.А., не достигших шестнадцатилетнего возраста; в конце мая 2007 года - иных действий сексуального характера с использова нием беспомощного состояния потерпевшей Томаевой ДА., не достигшей че тырнадцатилетнего возраста; 4 октября 2008 года - иных действий сексуаль ного характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей Ха матовой А.Т., не достигшей четырнадцатилетнего возраста; 1 июля 2009 года - развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемна дцатилетнего возраста, в отношении Томаевой М.Т., не достигшей шестна дцатилетнего возраста; в начале июня 2012 года - мужеложства и иных дей ствий сексуального характера в отношении Томаева А.А., не достигшего че тырнадцатилетнего возраста с использованием его беспомощного состояния (по первому эпизоду); в конце июня 2012 года - мужеложства и иных дейст вий сексуального характера в отношении Томаева А.А., не достигшего четыр- 4 надцатилетнего, возраста, с использованием его беспомощного состояния (по второму эпизоду); в начале июля 2012 года - иных действий сексуального характера в отношении Томаева А.А., не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием его беспомощного состояния (по третьему эпизо ду); 22 июля 2012 года - мужеложства и иных действий сексуального харак тера в отношении Томаева А.А., не достигшего четырнадцатилетнего возрас та, с использованием его беспомощного состояния (по четвертому эпизоду).
Преступления совершены на территории Республики Северная ОсетияАлания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (в основных и дополнительных):
осужденный Елканов З.К. утверждает, что он преступления в отношении Хаматовой не совершал, поскольку в указанное потерпевшей время находился на работе. Показания потерпевшей и свидетелей по этому эпизоду обвинения находит противоречивыми и ложными. По эпизоду в отношении Томаевой Д.А. вину свою не признает, показания потерпевшей считает противоречивыми и непоследовательными. Отрицает свою вину в отношении Томаева А.А., при этом показания последнего находит также ложными. К тому же, считает, что потерпевший склонен к фантазированию. Утверждает, что первоначальные признательные показания получены от него в результате применения к нему физического и психологического давления. Полагает, что потерпевшие оговорили его под воздействием матери - Хуцистовой. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание;
законный представитель Дзитоева А.Т.
в интересах несовершеннолетней потерпевшей Хаматовой А.Т.
считает приговор несправедливым ввиду назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания. Полагает, что суд без достаточных оснований признал явку осужденного с повинной, наличие на его иждивении больной дочери, трудное материальное положение его семьи и положительные характеристики обстоятельствами, смягчающими наказание. Просит приговор изменить и назначить ему более суровое наказание;
законный представитель Хуцистова А.Г. в интересах потерпевших Томаевой З.А. и Томаева А.А. также считает приговор несправедливым ввиду назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор изменить и назначить ему более суровое наказание.
В письменных возражениях адвоката Рассказова М.Ю. на приведенные в апелляционных жалобах законных представителей несовершеннолетних потерпевших доводы, а также в возражениях законного представителя Дзитоевой А.Т. на приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы ставится вопрос об оставлении жалоб без удовлетворения.
5 Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Су дебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Елканова З.К. в совершении указанных выше преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Этот вывод о совершении осужденным преступлений в отношении не совершеннолетней Томаевой М.Т. осужденным в апелляционной жалобе фактически не оспаривается.
Приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о недока занности его причастности к преступлениям в отношении Хаматовой А.Т, Томаевой Д.А. и Томаева А.А. обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе: показаниями потерпевшей Хаматовой А.Т. о соверше нии осужденным 4 октября 2008 года в отношении нее действий сексуально го характера; потерпевшей Томаевой Д.А. о совершении осужденным в се редине октября 2006 года развратных действий, а в конце мая 2007 года действий сексуального характера; потерпевшего Томаева А.А. о совершении осужденным в начале июня, в конце июня, в начале июля 2012 года и 22 июля 2012 года в отношении него актов мужеложства и действий сексуального ха рактера; показаниями законных представителей Дзитоевой А.Т. и Хуцистовой А.Г. о том, что о совершении в отношении их детей преступлений они узнали от последних.
Как видно из материалов дела, показания несовершеннолетних потер певших подробны, последовательны, давались ими неоднократно в присутст вии законных представителей и педагога-психолога, они согласуются как ме жду собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и первоначальными показаниями самого осужденного.
Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объ ективные данные, свидетельствующие о том, что несовершеннолетние потер певшие давали ложные показания под воздействием законных представителей, а также о получении от осужденного на предварительном следствии показа ний с нарушением закона, на что имеются ссылки в его апелляционной жало бе.
Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы пра вильно.
При назначении осужденному наказания суд учел, что он имеет на иж дивении дочь, страдающую болезнью Дауна и нуждающуюся в постоянном постороннем уходе и лечении, сына - студента дневного обучения высшего учебного заведения, несовершеннолетнюю дочь - учащуюся средней школы.
Кроме того, суд учел, что его жена является малообеспеченной.
6 Указанные обстоятельства, а также явку с повинной и положительные характеристики с места работы и жительства, суд признал обстоятельствами, как смягчающими наказание Елканову, так и исключительными обстоятельст вами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совер шенных им преступлений.
Все эти обстоятельства суд, с учетом отсутствия обстоятельств, отяг чающих наказание, посчитал основанием для назначения осужденному нака зания за преступления, совершенные в отношении Томаева А.А., с примене нием ст. 64 УК РФ.
При таких данных назначенное осужденному наказание следует при знать справедливым, в связи с чем оснований для изменения приговора и на значения ему более строгого наказания, как об этом указывается в апелляци онных жалобах законных представителей потерпевших, либо о смягчении на значенного ему наказания, как об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Так, суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ, при назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы ошибочно не привел в приговоре одно из основных ограничений, а именно - запрет выезжать за пределы территории соответствующего муници пального образования, и тем самым сделал такое наказание бессмысленным.
К тому же, применяя ограничение в виде не уходить из дома после 21 часа, суд не указал в приговоре временный период действия этого ограничения.
Поэтому нельзя признать, что осужденному правильно назначено до полнительное наказание, в связи чем оно из приговора подлежит исключе нию.
Кроме того, в приговоре не мотивировано решение о назначении осужденному отбывания наказания в тюрьме, в связи с чем оно также подлежит исключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила :
приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июня 2014 года в отношении Елканова Зураба Каурбеговича изменить, исклю чить указания:
о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения сво боды за каждое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и по совокупности преступлений;
об отбывании им наказания в тюрьме, назначив ему отбывание всего на казания в исправительной колонии строгого режима.
7 В остальном приговор о нем оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -