ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№49-АПУ14-38 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Об ноября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Истоминой Г.Н., Климова А.Н.
при секретаре Поляковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гарифуллина Р.М. и адвоката Окень И.П. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2014 года, которым Гарифуллин Рузиль Мухаматович, родившийся 01 мая 1983 года в д. Липовка Архангельского района Башкирской АССР, несудимый,осужден к лишению свободы по:
• п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 12 (двенадцать) лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год с указанными в приговоре ограничениями;
• ч. 3 ст. 135 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 г.) 6 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Гарифуллину Р.М. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Гарифуллину Р.М. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - МР Архангельский район РБ и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за 2 отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
По ст. 119 ч. 1 УК РФ Гарифуллину Р.М. назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ он освобожден от отбывания этого наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С , выступления осужденного Гарифуллина Р.М. и адвоката Окель И.П. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Гарифуллин Р.М. признан виновным в совершении развратных действий без применения насилия, а также действий сексуального характера в отношении Салиховой А.Ф. 10 сентября 2008 года рождения, с использованием ее беспомощного состояния, а также угрозы убийством в ее отношении.
Преступления совершены в Архангельском районе Республики Башкортостан в период с 10 до 24 ноября 2011 года, а также в период с 14 по 19 июля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Гарифуллин Р.М. виновным себя не признал.
В апелляционных жалобах:
• осужденный Гарифуллин Р.М. просит приговор отменить и оправдать его, указывая на то, что преступных действий он не совершал, а с женой Гарифуллиной ЛИ., матерью потерпевшей девочки, у него сложились неприязненные отношения;
• адвокат Окень И.П. просит приговор отменить и оправдать Гарифуллина Р.М., указывая на то, что приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку Гарифуллин Р.М. ходатайствовал о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, а дело было назначено к рассмотрению судом в составе судьи единолично, без проведения предварительного слушания. Виновность Гарифуллина Р.М. по ст. 135 ч. 3 УК РФ не доказана, так как материалами дела не опровергнуты его утверждения о том, что файл, содержащий видео с изображением порнографического содержания, был создан им в телефоне лишь в мае 2012 года. Поэтому он не мог демонстрировать его потерпевшей в декабре 2011 года. Показания потерпевшей и ее матери относительно времени и других обстоятельств совершения указанных в приговоре преступных действий являются недостоверными ввиду их необоснованности и противоречивости.
Из показаний ряда свидетелей (Гарифуллиной Н.Х., Насыровой В.А. и 3 других) следует, что летом 2012 года потерпевшая Салихова Алина, в основном, проживала у своей бабушки в селе Новочишмы, а не со своей матерью и осужденным в селе Благовещенка. Психолого-педагогическая характеристика на потерпевшую, психолого-педагогический анализ ее рисунков, а также показания составившей эти документы свидетеля Мазитовой Л.М., не являющейся экспертом, основана на предположениях и не могут служить доказательствами виновности осужденного.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Наймушин М.В. и законный представитель потерпевшей - Гарифуллина Л.И.
просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Гарифуллина Р.М.
в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Гарифуллин Р.М. в судебном заседании не отрицал, что в период с 10 по 24 ноября 2011 года он действительно проживал вместе с потерпевшей у ее бабушек в селе Новочишмы.
Из показаний малолетней потерпевшей Салиховой Алины следует, что в период времени с 10 до 24 ноября 2011 года в селе Новочишмы Гарифуллин Р.М. показывал ей видеозаписи с изображениями обнаженных мужчин и женщин, а в период времени с 14 по 19 июля 2012 года в селе Благовещенка, кроме того, совершил действия сексуального характера, высказывал угрозы убийством, если она расскажет о случившемся своей матери.
Показания потерпевшей подтвердили свидетели Гарифуллина Л.И. и Салихова М.Х., узнавшие подробности случившегося со слов потерпевшей.
Считать показания этих лиц оговором осужденного, или не доверять им по другим причинам, нет оснований, поскольку они последовательны и подтверждены другими доказательствами.
Из заключения комиссии экспертов № 729 от 14 октября 2013 года следует, что Салихова А.Ф. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает; способна к воспроизведению информации о конкретных предметах, установлению причинно-следственных связей и их воспроизведению. Она не обнаруживает признаков патологической склонности ко лжи и фантазированию, (т. 2, л.д. 80-84).
Из заключения эксперта № 425/5 от 11 ноября 2013 года следует, что у потерпевшей Салиховой А.Ф. обнаружена перерастянутость тканей девственной плевы, (т. 2, л.д. 59-61). Специалист Харисова Г.Я. в суде показала, что в ходе осмотра малолетней Салиховой А.Ф. она обнаружила неестественное расположение девственной плевы, которая была перерастянута и потеряла свое нормальное анатомическое расположение.
4 Перерастянутость девственной плевы могла возникнуть от воздействия пальца руки.
Экспертизы по делу проведены высококвалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, заключения экспертов надлежащим образом оформлены. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов не имеется.
Свидетель Гарифуллина Л.И. показала также, что у Гарифуллина Р.М.
был сотовый телефон, в котором было много видеозаписей порнографического характера, в том числе, и в ноябре 2011 года.
Свидетель Салихов И.И. показал, что 25 ноября 2011 года он купил мобильный телефон. Гарифуллин Р.М. закачал в него музыку, ряд программ, а также видеозаписи порнографического характера.
При задержании у Гарифуллина Р.М. был изъят мобильный телефон (т.
2, л.д. 126-129), при осмотре которого были обнаружены ранее удаленные файлы с видеозаписями обнаженных мужчин и женщин (т. 2, л.д. 52-55);
согласно заключению эксперта эти видеоматериалы являются порнографическими (т. 2, л.д. 104-106).
Изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы о том, что в июле 2012 года потерпевшая, в основном, проживала в селе Новочишмы, и осужденный Гарифуллин Р.М., проживавший в селе Благовещенка не мог совершить в отношении нее действий сексуального характера, опровергаются показаниями свидетелей Гарифуллиной Л.И., Салиховой М.Х.
и других о том, что в этот период времени потерпевшая проживала со своей матерью и осужденным в селе Благовещенка.
В частности, из показаний свидетеля Хусаиновой К.И. следует, что 14 июля 2012 года, около 11-00 часов во дворе дома Гарифуллиных в селе Благовещенка она видела Салихову Алину.
Из показаний свидетелей, на которые ссылается в своей жалобе адвокат, следует, что летом 2012 года потерпевшая, в основном, проживала у своих бабушек в селе Новочишмы, что не исключает самих фактов пребывания потерпевшей в селе Благовещенка и возможности совершения осужденным преступных действий, указанных в приговоре.
Что касается психолого-педагогических характеристик и анализа рисунков потерпевшей, показаний свидетеля Мазитовой Л.М. суд принял во внимание их предположительный характер и не использовал в качестве ключевых доказательств в приговоре.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Гарифуллина Р.М., и его действия квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность приговора, не имеется.
Доводы адвоката о том, что судом путем проведения предварительного слушания не был рассмотрен вопрос о составе суда, не разрешено ходатайство осужденного о рассмотрении дела судом с участием присяжных 5 заседателей, не могут быть признаны обоснованными и служить основанием к отмене приговора.
Вопрос о составе суда, которым подлежит рассмотрению данное уголовное дело, был разрешен 16 мая 2014 года. Постановлением суда (т. 4, л.д. 6-7) дело было назначено к рассмотрению судом в составе суда единолично в полном соответствии с действующим на тот момент уголовнопроцессуальным законодательством, которое не предусматривало возможности рассмотрения данной категории дел судом с участием присяжных заседателей.
Все процессуальные права и иные положения уголовно-процессуального закона, в том числе, о составе суда, которым подлежит рассмотрению данное уголовное дело, осужденному по окончании предварительного следствия были разъяснены. Как видно из соответствующего протокола, Гарифуллин Р.М. совместно с защитником заявили, что правом на рассмотрение уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции и правом на проведение предварительного слушания они воспользоваться не пожелали (т. 3, л.д. 153).
Наказание осуждённому Гарифуллину Р.М. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 389 20 и 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2014 года в отношении Гарифуллина Рузиля Мухаматовича оставить без изменения, а его и адвоката Окень И.П. апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий Судьи