ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-1371
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 н о я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив исковое заявление Меркулова Сергея Катенарьевича к Объединенной компании РУСАЛ (ОАО «Русский алюминий») о признании автором результата интеллектуальной деятельности и исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, возмещении упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Меркулов С.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены его авторские права и незаконно использованы результаты его интеллектуального труда, в связи с чем он был вынужден обратиться с аналогичным иском в Таганский районный суд г. Москвы, который принял неправомерное решение.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из заявления и приобщенных к нему документов усматривается, что по иску Меркулова С.К. к ОАО «Русский алюминий» о признании автором результата интеллектуальной деятельности и исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, возмещении упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда уже имеется вступившее в законную силу решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г., которым ему в удовлетворении заявленных требований отказано.
2 Проверка данного судебного постановления не может быть произведена другим судом по первой инстанции, поскольку законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования судебных актов в рамках гражданского судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 39, 41, 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке).
Пропущенный по уважительной причине процессуальный срок обжалования может быть восстановлен судом, вынесшим решение.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленные требования не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии искового заявления Меркулова Сергея Катенарьевича к Объединенной компании РУСАЛ (ОАО «Русский алюминий») о признании автором результата интеллектуальной деятельности и исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, возмещении упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / НС. Романенков