ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-УД 14-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а «^>> н о я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кулябин В.М., изучив кассационную жалобу адвоката Джологуа Г.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 декабря 2013 года,
установил:
по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года, Алания Кахабера Котеевич, 12 июля 1972 года рождения, уроженец г. Зугдиди Грузинской ССР, несудимый, осужден по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ за совершение двух преступлений к 3 годам лишения свободы за каждое. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Алании К.К. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 декабря 2013 года приговор в отношении Алании К.К. изменен. В части взыскания в пользу Рябовой А.Г. материального ущерба в размере 99.000 рублей приговор отменен и дело в этой части направлено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Алания признан виновным и осужден за совершение краж имущества потерпевших Рябовой и Андреевой, а также потерпевшего 2 Коновалова, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления осужденным совершены 17 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Джологуа Г.А. просит об отмене состоявшихся в отношении Алании К.К. судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая, что приговор в отношении Алании основан на предположениях, судом не доказано наличие сговора на совершение краж; достоверных доказательств, подтверждающих причастность Алании к совершенным кражам судом не приведено; необоснованно отвергнуто судом алиби осужденного.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу адвоката Джологуа Г.А. на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского городского суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ч. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В обоснование виновности Алании в краже имущества из квартиры потерпевшего Коновалова, суд в приговоре сослался на показания потерпевшего Коновалова, который подтвердил факт хищения вещей из его квартиры. При этом свой вывод о виновности Алании в краже имущества потерпевшего Коновалова, суд также обосновал тем, что квартира потерпевшего Коновалова, как и квартира потерпевших Рябовой и Андреевой, вскрыты в один временной промежуток и аналогичным способом, путем повреждений личинок замков, для чего обычно используются строительные инструменты - отвертки и плоскогубцы. Такие предметы были обнаружены при обыске в жилище Алании.
Однако суд не указал, какое отношение имеют, обнаруженные у Алании предметы хозяйственно-бытового назначения, к совершенной краже из квартиры Коновалова.
Между тем, осужденный Алания, как следует из материалов дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не признавал себя виновным в совершении кражи имущества потерпевшего Коновалова.
3 Эти доводы осужденного относительно его непричастности к краже из квартиры Коновалова не опровергнуты приведенными в приговоре судом доказательствами.
Таким образом, доказательств, которые бы подтверждали выдвинутые в отношении Алании обвинения в совершенной краже, в приговоре не приведено.
Согласно закону, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. При этом согласно ч.З ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке настоящего Кодекса, толкуются в пользу обвиняемого.
В связи с этим, полагаю, что доводы жалобы адвоката Джологуа Г.А. о пересмотре состоявшихся в отношении Алании К.К. судебных решений являются достаточными для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского городского суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401-8 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу адвоката Джологуа Г.А. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.М. Кулябин