ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №35-КГ14-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва $ ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов ВВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Немченко В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу по иску Немченко В.В. к Амельковой Л.Н., Амелькову Г.В. о взыскании денежных средств по договору уступки прав (требований) и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Немченко ВВ. обратился в суд с иском к Амельковой Г.В., Амелькову Г.В. о взыскании денежных средств по договору уступки прав (требований) и обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указав, что 25 февраля 2013 г. между Сбербанк России (ОАО) (цедент) и Немченко ВВ. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому от цедента и цессионарию перешли права требования к должнику - ИП Амельковой Л.Н.
Пунктом 1.1 договора стороны оценили общую сумму уступаемых цессионарию прав (требований) в 2 719 768 руб. 98 коп. Цессионарий перечислил на счет цедента указанную денежную сумму. В обеспечения исполнения обязательств по договору был предоставлен залог 2-этажного здания магазина по продаже ковров и ковровых изделий общей площадью 217,3 кв.м, а также право аренды земельного участка площадью 217 кв.м с кадастровым номером 69:44:0080541:0060, расположенных по адресу: Тверская область, г. Нелидово, ул.
Матросова, д.8а.
2 До настоящего времени от Амельковой Л.Н. в пользу истца денежные средства не поступали.
Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ИП Амельковой Л.Н., Амелькова Г.В. задолженность по кредитным договорам и договору невозобновляемой кредитной линии в сумме 2 719 768 руб. 98 коп., проценты в размере в размере 171 627 руб. 39 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде 2-этажного здания магазина по продаже ковров и ковровых изделий общей площадью 217, 3 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, г. Нелидово, ул. Матросова, д.8а путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 476 800 руб., а также обратить взыскание на право аренды земельного участка площадью 217 кв.м с кадастровым номером 69:44:0080541:0060, расположенного по указанному выше адресу.
Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 11 ноября 2013 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 февраля 2014 г. решение Нелидовского городского суда Тверской области от 11 ноября 2013 г. отменено. ПО делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Немченко ВВ.
отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Немченко ВВ. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что 1 декабря 2010 г. между Сбербанк России (ОАО) (кредитор) и ИП Амельковой Л.Н. (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому кредитор передал заемщику 2 700 000 руб., а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательства вернуть сумму займа и проценты по ставке согласно п. 2 Договора, по графику платежей, указанному в приложении №2 к договору.
ИП Амелькова Л.Н. получила указанные денежные средства согласно распоряжению на перечисление кредита 1 декабря 2010 г.
3 24 декабря 2012 г. между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение №1.
15 декабря 2011 г. между кредитором и заемщиком заключен кредитный договор, согласно которому кредитор передал заемщику кредит в сумме 490 000 руб., а заемщик обязался возвратить всю сумму кредита и проценты по ставке 18% годовых.
26 апреля 2012 г. между кредитором и заемщиком заключен кредитный договор, согласно которому кредитор передал заемщику кредит в сумме 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить всю сумму кредита и проценты по ставке 19,5 годовых.
По состоянию на 12 февраля 2013 г. ИП Амелькова Л.Н. обязательства по кредитным договорам не исполнила.
Судом также установлено, что согласно расчетам Сбербанк России (ОАО), представленных в судебное заседание, задолженность ИП Амельковой по вышеуказанным кредитным договорам составила 1 877 268 руб. 51 коп., 465 845 руб. 03 коп., 376 655 руб. 44 коп., а всего 2 719 768 руб. 98 коп.
В обеспечение кредитных договоров между кредитором и заемщиком были заключены договоры ипотеки от 1 декабря 2010 г., от 24 декабря 2012 г., по условиям которых ИП Амелькова Л.Н. передала в залог 2-этажное здание магазина по продаже ковров и ковровых изделий общей площадью 217,3 кв.м, а также право аренды земельного участка площадью 217 кв.м с кадастровым номером 69:44:0080541:0060, расположенных по адресу: Тверская область, г. Нелидово, ул. Матросова, д.8а.
Залоговая стоимость здания магазина, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, составляет 4 133 700 руб.
Залоговая стоимость аренды земельного участка, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, составляет 5 000 руб.
Согласно п. 1.6 договоров ипотеки общая залоговая стоимость предмета ипотеки составила 4 139 700 руб.
Судом установлено, что в обеспечение кредитных договоров между Сбербанк России (ОАО) и Амельковым Г.В. были заключены договоры поручительства, по условиям которых последний принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ИП Амельковой Л.Н. всех обязательств по кредитным договорам.
25 февраля 2013 г. между Сбербанком России (ОАО) (цедент) и Немченко ВВ. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к ИП Амельковой Л.Н., вытекающих из кредитных договоров.
Согласно п. 1.2 договора уступки права (требования) к цессионарию также перешли права по договорам, заключенным в обеспечение обязательств должника - ИП Амельковой Л.Н., а именно права, вытекающие из договоров ипотеки.
Отменяя решение Нелидовского городского суда Тверской области от 11 ноября 2013 г., судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного 4 суда исходила из того, что уступка Сбербанком России (ОАО) прав по спорному кредитному договору Немченко ВВ., не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона, природе кредитного договора.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, ссылаясь на следующее.
В соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно статье 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом частичного погашения ИП Амельковой Л.Н. обязательств по кредитным договорам, общая сумма уступаемых цессионарию прав к должнику составляет 2 719 768 руб. 98 коп.
Немченко В.В. перечислил Сбербанку России (ОАО) в счет уступаемых прав и обязанностей по указанному договору цессии денежные средства.
В соответствии с п. 6.2 Приложений к кредитным договорам кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.
В соответствии с п. 7.2 договора ипотеки от 24 декабря 2012 г.
залогодержатель вправе без согласия залогодателя передать свои права по договору с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем совершения уступки требования.
В силу пункта 2 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии).
Статьей 48 Закона об ипотеке прямо предусмотрено право на передачу прав на закладную, при такой передаче прав совершается сделка в простой письменной форме.
При этом Закон об ипотеке как специальный закон, регулирующий передачу прав на закладную, не содержит положения о необходимости получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную.
В кассационной жалобе заявитель также ссылается на то, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по 5 кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.
5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из указанной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.
Как указано в кассационной жалобе запрет на заключение договора уступки права (требования) установлен ст. 383 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.
Однако требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствии чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы Немченко ВВ. заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Немченко ВВ. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Немченко ВВ. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^А^^^^^^ ВВ. Момотов