ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-АПУ 14-60 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 ноября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Зеленина СР.
Боровикова В.П. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федковича С.А. в защиту осуждённого Хитрова А.Д. на приговор Иркутского областного суда от 8 сентября 2014 г., по которому ХИТРОВ Артём Дмитриевич, родившийся 19 января 1987 г. в г. Вихоревка Братского района Иркутской области, несудимый, осуждён по:
- п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (деяние, совершённое в период с 1 по 9 октября 2006 г.) к 13 годам лишения свободы, - п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (деяние, совершённое в период с 1 по 30 ноября 2006 г.) к 12 годам лишения свободы, 2 - п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (деяние, совершённое в период с 1 января по 28 февраля 2007 г.) к 12 годам лишения свободы, - п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (деяние, совершённое в период с 1 января по 23 февраля 2007 г.) к 12 годам лишения свободы, - п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (деяние, совершённое в период с 25 мая по 15 июня 2007 г.) к 12 годам лишения свободы, - ч.З ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (деяние, совершённое в период с 1 по 31 мая 2011 г.) к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы Братского района Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, на основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы Братского района Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осужденного Хитрова А.Д. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Пономарёвой СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия 3
УСТАНОВИЛА:
Хитров А.Д. признан виновным в том, что пять раз совершил насильственные действия сексуального характера в отношении Шуляевой В.Е. (1997 года рождения), не достигшей четырнадцатилетнего возраста, при отягчающих обстоятельствах, а также в покушении на совершение насильственных действий сексуального характера в отношении Хитровой Л.А. (2005 года рождения), не достигшей четырнадцатилетнего возраста, при отягчающих обстоятельствах.
Преступления совершены в г. Вихоревка Братского района Иркутской области при обстоятельствах, приведённых в приговоре.
В суде Хитров А.Д. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Федкович СА. просит приговор отменить ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, виновность Хитрова А.Д. материалами дела не подтверждается, в основу приговора положены показания потерпевших Шулаевой В., Хитровой Л. и их законного представителя Хитровой О.П., которые оговаривают его. Обращает внимание на то, что заявление в полицию поступило после того как Хитров А. Д. продал квартиру и фактически создал новую семью. Указывает, что по заключению судебно-психологических экспертов, Шулаева В. легко внушаема, доверчива, легко оказывается под влиянием значимого для неё взрослого человека. Считает, что эти личностные особенности ставят её в полную зависимость от матери и могут повлечь дачу ложных, нужных матери показаний. Хитрова Л. в силу своего малолетнего возраста также подвержена влиянию матери, поэтому и её показания нельзя признать объективными. Указывает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей Костренева Д.А., Климова П.В. о том, что Хитрова О.П. хотела получить от Хитрова А.Д. деньги. Обращает внимание на выводы судебнопсихиатрической экспертизы об отсутствии у Хитрова А.Д. склонности к насилию в отношении детей и признаков педофилии. Считает, что по показаниям Хитровой Л. имел место добровольный отказ от совершения преступления. Просит приговор отменить и оправдать Хитрова А.Д.
Государственный обвинитель Люцай ВС. возражает на апелляционную жалобу, просит оставить приговор без изменения.
4 Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Хитрова А.Д. в совершённых преступлениях основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевших Шулаевой В. и Хитровой Л., данные ими в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Шулаевой В. усматривается, что Хитров А.Д. неоднократно совершал в отношении неё действия сексуального характера - перед её днём рождения в октябре, затем в ноябре 2006 года, в конце января - начале февраля 2007 года, в феврале и в мае 2007 года; она боялась Хитрова А.Д., поскольку он высказывал угрозы в её адрес, а в первый раз угрожал ей ножом, поэтому она ничего не рассказывала маме о случившемся; в сентябре 2007 года, она переехала жить к своей бабушке. О действиях Хитрова А.Д. рассказала, после того как он пытался совершить действия сексуального характера в отношении её сестры Лили.
Шулаева В. дала подробные показания по каждому из пяти эпизодов сексуального насилия, совершённого в отношении неё осуждённым.
Противоречий в показаниях потерпевшей относительно существенных для дела обстоятельств не имеется.
Показания потерпевшей Шулаевой В. согласуются со сведениями, полученными в ходе осмотра квартир, в которых совершалось насилие в отношении неё, с выводами судебно-медицинского эксперта, данного на основании исследования медицинских документов, о том, что у Шулаевой В.Е. обнаружены повреждения, которые могли возникнуть при обстоятельствах, о которых она показывала, с пояснениями эксперта Ванина Е.А., давшего заключение и допрошенного в судебном заседании, согласно которым повреждение могло быть причинено в 2007 году и могло образоваться при указанный ей обстоятельствах, а характер ощущений, испытываемых Шулаевой В.Е. после совершения в отношении нее сексуального насилия, соответствует описанным потерпевшей действиям Хитрова А.Д.
Из показаний потерпевшей Хитровой Л. следует, что в бане Хитров А.Д., положив свою правую руку ей на затылок и наклонив ее голову к нижней части своего живота, пытался совершить в отношении неё действия 5 сексуального характера, однако она уперлась руками, вырвалась и убежала, а утром рассказала про случившееся маме.
Потерпевшая Хитрова Л. как в отсутствие Хитрова А.Д., так и в его присутствии дала подробные и последовательные показания о его действиях.
Судом первой инстанции на основе полного, всестороннего исследования обстоятельств, связанных с личностью потерпевшей Хитровой Л., в том числе её способности давать объективные показания с учётом малолетнего возраста, сделаны обоснованные выводы о том, что показания потерпевшей достоверны и правдивы, соответствуют действительности, даны без какого-либо давления и влияния на неё со стороны взрослых лиц.
Оснований для оговора Хитрова А.Д. со стороны Хитровой Л. и Шуваевой В., как об этом утверждает адвокат, не установлено. Потерпевшие были допрошены в полном соответствии с установленной уголовнопроцессуальным законом процедурой допроса несовершеннолетних потерпевших. Причин полагать, что на потерпевших оказывалось влияние их законным представителем, также не имеется. Кроме того, все эти доводы тщательным образом проверялись судом первой инстанции и обоснованно им были отвергнуты. Новых доводов в апелляционной жалобе не содержится.
Оценивая показания Шулаевой В. и Хитровой Л.А. как правдивые и соответствующие фактическим обстоятельствам, суд учёл выводы проведённых в отношении них экспертиз.
Согласно выводам психолого-психиатрической экспертизы Шулаева В. в момент совершения в отношении неё преступлений и в момент производства экспертизы хроническим психическим или временным расстройством психической деятельности и слабоумием не страдала и не страдает. В настоящее время Шулаева В. обнаруживает признаки посттравматического стрессового расстройства, которое возникло вследствие насильственных сексуальных действий в отношении нее со стороны отчима. В период, относящийся к совершению в отношении нее противоправных насильственных сексуальных действий, она по своему психическому состоянию могла правильно воспринимать внешнюю фактическую сторону юридически значимых событий, но не могла правильно воспринимать внутреннюю, содержательную сторону событий.
На момент производства экспертизы Шулаева В., с учетом её возраста, может правильно воспроизводить, давать показания, как о внешней, так и внутренней стороне юридически значимых событий. Повышенной 6 склонности к фантазированию, которая ограничивала бы её способность давать показания, не выявлено.
Судом также приняты во внимание и выводы, полученные экспертами, содержащиеся в заключениях судебно-психиатрической и комиссионной судебно-психологической экспертиз, из которых следует, что такие индивидуально-психологические особенности личности потерпевшей Шулаевой В. как открытость, искренность, выраженное чувство вины и ответственности не могут потенциально снизить надежность показаний, данных ею в ходе следствия, если они даются без оказания влияния со стороны значимого взрослого. Учитывая уровень психического развития, индивидуально-психологические особенности, психическое состояние и условия восприятия события, потерпевшая Шулаева В. могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может потенциально давать о них правильные показания.
Согласно заключению комиссии экспертов потерпевшая Хитрова Л.
хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Перенесенные испытуемой действия сексуального характера со стороны ее отца Хитрова А.Д. проявились кратковременной невротической симптоматикой в виде страхов и нарушений сна. На момент совершения в отношении неё правонарушения сексуального характера Хитрова Л. была способна правильно воспринимать внешнюю фактическую сторону события имеющего значение для дела и может давать о ней показания, но не могла правильно воспринимать внутреннюю, содержательную сторону событий (не понимала объективного, культурно-социального значения происходящего события). С учётом особенностей долговременной памяти Хитрова Л.А., может правильно воспроизводить, давать показания только о внешней, фактической стороне юридически значимого события.
Повышенной склонности к фантазированию, к внушаемости и подчиняемости, которые ограничивали бы её способность давать показания не выявлено.
Оснований не соглашаться с этими выводами не имеется.
Законный представитель потерпевших - Хитрова О.П. в судебном заседании показала, что от дочери Лили узнала, что Хитров А.Д. в бане пытался совершить в отношении неё действия сексуального характера. Её старшая дочь Вика после этого также призналась, что в 2006 и 2007 годах Хитров А.Д. неоднократно совершал в отношении неё действия сексуального характера, угрожал ей убийством. Обе дочери подробно рассказали о 7 действиях Хитрова А.Д. Она просила Шулаеву В. написать заявление в правоохранительные органы, но дочь не соглашалась. Заявление подали только в июле 2012 года. Она видела, что у Вики испортились отношения с Хитровым А.Д., она изменилась - стала грустной, похудела, в школу ходить не хочет, ни с кем не общается, стала отставать в учебе. Дочь объяснила, что долго молчала о действиях Хитрова А.Д., потому что боялась его.
Показания потерпевших Шулаевой В., Хитровой Л. и их законного представителя Хитровой О.П. согласуются с показаниями свидетеля Бурдынюк Л.А., показавшей об известных ей обстоятельствах, в том числе о характере поведения Шулаевой В.Е. в период совершения в отношении неё насильственных действий сексуального характера.
Как усматривается из протокола судебного заседания и приговора, судом также исследованы доказательства стороны защиты, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе - показания свидетелей Стариченко О.В., Костренева Д.А. Климова П.В., Шестаковой С С , Стегницкой А.В., Розенберга Я.А.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к бесспорному убеждению о надуманности версии невиновности Хитрова А.Д.
и расценил ее, как средство защиты с целью уклонения осуждённого от уголовной ответственности за содеянное.
Свидетели Стариченко О.В., Стегницкая А.В. и Шестакова С С показавшие, что Хитров А.Д. не совершал инкриминированных ему действий, не являлись очевидцами преступлений, сведения об обстоятельствах изложены ими со слов осуждённого в соответствии с его версией своей непричастности.
Показания Костренева Д.А. и Климова П.В. об обращениях Хитровой О.П. к другим лицам с предложением о вымогательстве у Хитрова А.Д.
денег, суд признал надуманными, не влияющими на выводы о виновности Хитрова А.Д. в содеянном.
Таким образом, все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.
Правовая оценка действий Хитрова А.Д. дана правильная.
8 Доводы стороны защиты о добровольном отказе осужденного от совершения насильственных действий сексуального характера в отношении Хитровой Л.А. обосновано отвергнуты в приговоре суда с приведением убедительных мотивов, основанных на анализе фактических обстоятельств дела.
Наказание назначено с учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕД ЕЛИЛА:
приговор Иркутского областного суда от 8 сентября 2014 г. в отношении Хитрова Артёма Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: