ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 14-510
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 октября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Ситникова Ю.В., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Синяевой Ирины Дмитриевны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 3 июня 2014 г.
по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2014 г., которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Синяева И.Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 3 июня 2014 г., которым ее жалоба на решение квалификационной коллегии судей Самарской области от 21 февраля 2014 г. об отказе в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области оставлена без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2014 г. заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
2 В частной жалобе Синяева И.Д., не соглашаясь с определением, просит его отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 27 ГПК РФ подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».
Пунктом 3 ч. 4 ст. 2 данного закона предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении при прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из заявления, адресованного суду первой инстанции, решение об отказе в рекомендации Синяевой И.Д. на должность мирового судьи вынесено квалификационной коллегией судей Самарской области.
Действующее гражданское законодательство относит требование об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должность судьи к подсудности соответствующих верховных судов субъектов Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).
Разрешая вопрос о приемлемости заявления, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Самарской области от 22 февраля 2014 г. об отказе в рекомендации Синяевой И.Д. на должность мирового судьи в силу абз. второго п. 4 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалованного определения) подсудно Самарскому областному суду.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации решение об отказе в рекомендации Синяевой И.Д. на должность мирового судьи не выносила и своим решением от 3 июня 2014 г. каких-либо изменений в решение квалификационной коллегии судей Самарской области не внесла, на что правильно указано в обжалованном определении.
При таком положении заявление Синяевой И.Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено обоснованно.
Довод в частной жалобе о противоречии определений Верховного Суда Российской Федерации от 8 и 29 июля 2014 г. лишен правовых оснований, 3 поскольку определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 г. уже было предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации и определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. в удовлетворении частной жалобы отказано.
Ссылки в частной жалобе на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его постановлении от 25 февраля 2004 г.
№ 4-П, в соответствии с которой каждый имеет право на справедливое публичное разбирательство в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, и на нарушение права доступа к правосудию несостоятельны, так как Синяева И.Д. вправе обратиться с заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Самарской области в Самарский областной суд.
Указание в решении Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на возможность его обжалования в Верховный Суд Российской Федерации не опровергает выводы судьи, сформулированные в обжалованном определении относительно подсудности искового заявления Синяевой И.Д., и также не влечет его отмену.
Не может повлечь отмену определения по указанным выше основаниям и ссылка Синяевой И.Д. на положения абз. пятого (в жалобе ошибочно указано «третьего») п. 8 ст. 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г.
№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», закрепляющей право на обжалование всех решений квалификационной коллегии судей, принятых по результатам конкурсного отбора кандидатов.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Синяевой Ирины Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии (\*Д^г:
( /^/^-т^ ^ - ^ Г . В . Манохина Ю.В. Ситников Т.Е. Корчашкина