ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 52-АПУ14-7 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2014 года Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе делам Верховного Суда Российской председательствующего судьи Иванова Г.П., судей Ведерниковой О.Н. и Шамова А.В., при секретаре Юрьеве А.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Абабкова А.С., его защитника - адвоката Данилова Р.С., законного представителя малолетней потерпевшей Каргиной О.И. и ее представителей Ковалева ВС. и Гинкеля СВ. на приговор Верховного Суда Республики Алтай от 17 июля 2014 года, которым АБАБКОВ Александр Сергеевич, родившийся 6 июня 1988 года в с. Шебалине Шебалинского района Алтайского края, несудимый, осужден по п. «б» части 4 статьи 132 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период отбывания ограничения свободы на Абабкова АС. возложены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, 2 осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения Абабкову АС. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Абабкову АС. исчислен с 1 февраля 2014 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступление осужденного Абабкова А С , адвоката Данилова Р.С. в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Абабков АС. признан виновным в том, что 28 января 2014 года около 23 часов в квартире № 22 дома № 174/1 по пр. Комммунистическому г. ГорноАлтайска Республики Алтай совершил действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей Каргиной ЕЮ., 10 октября 2007 года рождения, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Абабков, не соглашаясь с приговором, указывает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, преступления он не совершал; сотрудники полиции путем угроз и шантажа заставили законного представителя потерпевшей Картину О.И. написать заявление; свои показания законный представитель потерпевшей Каргина О.И. в судебном заседании не подтвердила. Убедительных и достаточных доказательств его виновности не имеется, уголовное дело в отношении него сфабриковано, в ходе предварительного следствия он вынужден был оговорить себя в результате оказанного на него давления; просит приговор отменить и оправдать его за отсутствием состава преступления;
- адвокат Данилов Р.С. полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы о наличии у Абабкова сексуального влечения к малолетней является вымыслом; признательные показания в ходе следствия даны Абабковым в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции; законный представитель потерпевшей Каргина О.И. в полицию сразу не обратилась, поскольку сомневалась в виновности Абабкова, самих действий Абабкова она не видела; малолетняя потерпевшая в суде заявила, что Абабков в отношении нее каких-либо действий не совершал. Автор жалобы, указывая, что доказательств, указывающих на виновность Абабкова АС. не имеется, просит приговор отменить и Абабкова оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления;
3 - законный представитель малолетней потерпевшей Каргина О.И., заявляя о несогласии с приговором, считает, что суд неправильно установил обстоятельства дела, Абабков преступления не совершал; заявление о возбуждении уголовного дела она написала под давлением сотрудников уголовного розыска; просит приговор отменить и Абабкова оправдать за отсутствием в его действиях состава преступлении;
- представлявшие в судебном заседании интересы Каргиной О.И. адвокаты Ковалев В.С. и Гинкель СВ., утверждают, что вина Абабкова не доказана, никаких преступных действий он не совершал; законный представитель потерпевшей Каргина О.И. давала показания против Абабкова под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции; просят приговор отменить и Абабкова оправдать.
В возражениях на апелляционные жалобы государственные обвинители СН.
Шухин и Б.А. Белекова указывают о несогласии с изложенными в них доводами, просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности Абабкова А.С, вопреки доводам апелляционных жалоб, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.
В судебном заседании Абабков А.С. вину не признал, отрицая совершение какихлибо действий сексуального характера в отношении Каргиной ЕЮ., пояснял, что в тот день, в квартире у Параева в связи с сильным алкогольным опьянением он лег спать в спальник, раздевшись до трусов, когда засыпал, то девочка играла, он ее не раздевал, проснулся из-за того, что его била Каргина О.И., собрав вещи, он ушел из квартиры. Половые органы девочки он не трогал, возможно, во сне мог положить свою руку на девочку. С Каргиной О.И. он знаком только по работе, ссор и конфликтов не было.
Судом были исследованы протокол явки с повинной Абабкова А.С. от 1 февраля 2014 года, в котором тот сообщал обстоятельства совершенных им в отношении Каргиной Е.Ю. действий (т.1 л.д.201-203); допроса Абабкова А.С. в качестве подозреваемого 1 февраля 2014 года, в ходе которого он пояснил, что 28 января 2014 года, находился в квартире Параева, где также находились Каргина О.И. и ее дочь Катя, употребляли спиртное. Когда Каргина О.И. ушла в ванную комнату разговаривать по телефону, у него в голове что-то произошло, он раздел ребенка до 4 плавок и разделся сам до трусов, лег в спальник на пол, засунул лежащей рядом Кате руку в плавки и трогал половые органы. В это время из ванны вышла Каргина О.И., которая, увидев происходящее, набросилась на него и стала кричать. Он собрал вещи и убежал из квартиры. О возрасте Кати ему было известно, (т.1 л.д.207-212); протокол проверки его показаний на месте, в ходе которых Абабков А.С. изложил и продемонстрировал обстоятельства совершенных действий, (т.1 л.д.224-237); при допросе в качестве обвиняемого Абабков А.С. подтвердил свои показания, данные в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, (т.1 л.д.243- 245) Заявления осужденного о том, что в ходе предварительного следствия оговорил себя в результате психологического давления со стороны сотрудников полиции и следственного комитета, проверялись судом и получили соответствующую оценку в приговоре. Были допрошены свидетели Соломатин В.Б., принимавший явку с повинной Абабкова А.С, который суду пояснил, что какого-либо насилия или оказания какого-либо давления на того не оказывалось; Сумачаков ВВ., участвовавший в качестве понятого при проверке показаний на месте, который показал, что Абабков А.С. добровольно давал пояснения и демонстрировал свои действия; исследованы протоколы следственных действий, где содержатся указания на участие в них адвоката, ордер на представление интересов Абабкова, имеются подписи участвовавших в производстве следственных действий лиц, при этом какихлибо заявлений от Абабкова об отсутствии адвоката при допросе, а также в последующем при проведении проверки показаний на месте, не поступало.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имелось. Выводы суда в приговоре мотивированы, их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Судебная коллегия также отмечает, что выводы суда о виновности Абабкова А.С. не основаны исключительно на его первоначальных показаниях. Вместе с тем, в приговоре сделан обоснованный вывод о том, что показания Абабкова А.С. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления в отношении Каргиной Е.Ю. могут быть использованы в качестве доказательств для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.
Несмотря на то, что в судебном заседании потерпевшей Каргиной Е.Ю. и ее законным представителем Каргиной О.И. были изменены показания, они стали утверждать, что в квартире Параева, Абабков А.С. лишь обнял Каргину ЕЮ., его рука находилась на спине Каргиной ЕЮ., и что неверными являются показания о том, что Абабков засунул руку в плавки Каргиной ЕЮ., суд обоснованно расценил эту позицию потерпевших как стремление помочь Абабкову А.С. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Судом исследованы и признаны достоверными показания потерпевшей Каргиной ЕЮ., ее законного представителя Каргиной О.И. в ходе следствия о том, что Абабков А.С. засовывал руку в плавки к малолетней Каргиной Е.Ю. со стороны ягодиц, в области половых органов, а также последующие действия Каргиной О.И., которая пресекла действия Абабкова А.С, после чего тот убежал из квартиры.
5 Аналогичные изложенным в апелляционных жалобах заявления законного представителя потерпевшей Каргиной О.И. в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия она дала неверные показания, указав на действия Абабкова А.С, в результате оказанного на нее следователем давления; что потерпевшая Каргина Е.Ю. при допросе не рассказывала о действиях Абабкова А.С, суд признал недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными протоколами допросов указанных лиц, в ходе которых и потерпевшая, и ее законный представитель неоднократно и последовательно утверждали о совершении Абабковым А.С действий сексуального характера в отношении малолетней Каргиной Е.Ю., а также совокупностью иных доказательств, которым судом дана надлежащая юридическая оценка.
Именно данные, сообщенные компетентным органам представителем потерпевшей Каргиной О.И. и явились поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, при этом обстоятельства совершения преступления указывают, что объективных данных, на основании которых факт совершения преступления мог быть установлен иным способом, не имелось.
Так из показаний свидетеля Параева А.В. суд установил обстоятельства нахождения у него в квартире 28 января 2014 года Абабкова А.С, Каргиной О.И. с дочерью - Каргиной Е.Ю. Он уснул, когда проснулся в квартире уже никого не было.
30 января 2014 года на работе Каргина О.И. рассказала ему, что Абабков А.С.
приставал к ее дочери, сам Абабков А.С. это отрицал; свидетель Овсянкина О.Ю.
пояснила, что 29 января 2014 года утром ей позвонила Каргина О.И., рассказав, что в квартире у Параева А.В.. когда она уходила разговаривать по телефону и вернулась, то увидела, что Абабков А.С. лежал на полу в зале в одних трусах, рядом с Каргиной К.Ю., которая также была раздета до плавок, при этом засунул руку в плавки Каргиной К.Ю., дня через 2-3 после случившегося Каргина О.И. стала говорить, что возможно ошиблась в действиях Абабкова А.С; свидетель Елекова И.С пояснила, что 29 января 2014 года около 1 часа ночи ей на сотовый телефон позвонила Каргина О.И., сообщив, что Абабков А.С. приставал к ее дочери, попросилась переночевать.
Когда Каргина О.И. приехала с дочерью, то плакала и рассказала, что в квартире Параева она ходила в ванную комнату разговаривать по телефону, а когда вышла, то увидела, что Абабаков лежал с ее дочерью и рука Абабкова находилась в плавках дочери. Каргина О.И. стала бить Абабкова, который оделся и ушел из квартиры.
Через некоторое время Каргина О.И. стала говорить, что ошиблась в действиях Абабкова А.С; в целом об аналогичных обстоятельствах, ставших ей известными со слов Каргиной О.И. пояснила суду и свидетель Исайкина А.В.
Место происшествия - квартира № 22 дома № 174/1 по пр.Коммунистическому г.
Горно-Алтайска Республики Алтай, было осмотрено, отмечено, что расположение комнаты позволяет попадать туда освещению из коридора, ванной комнаты и кухни (т. 1 л.д. 19-31).
Судом не установлено данных, указывающих на наличие оснований у потерпевшей Каргиной Е.Ю. и ее законного представителя Каргиной О.И. для оговора Абабкова А.С.
6 Согласно выводам экспертов по результатам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, потерпевшая Каргина Е.Ю. какимлибо психическим расстройством на период криминальной ситуации не страдала и не страдает им в настоящее время, может правильно воспринимать внешнюю сторону совершенного в отношении нее деяния и давать о нем показания, склонности к повышенному фантазированию не отмечается. Совершенными действиями психический вред здоровью Каргиной Е.Ю. не причинен (т.1 л.д. 186-190).
Согласно копии свидетельства о рождении, Каргина Е.Ю. родилась 10 октября 2007 года рождения (т. 1 л.д. 46).
Судебная коллегия приходит к выводу, что положения статьи 240 УПК РФ председательствующим по делу судьей нарушены не были.
То обстоятельство, что в основу приговора судом положены показания потерпевшей, ее законного представителя, которые ими были даны в ходе предварительного следствия, не указывает на нарушение судом принципа непосредственности.
Все приведенные в приговоре доказательства - показания потерпевшей, свидетелей в ходе судебного заседания, протоколы допросов этих лиц в ходе следствия, исследовались в судебном заседании по ходатайству и с участием сторон;
сторонам была предоставлена возможность допросить потерпевшую, свидетелей непосредственно в судебном заседании, в том числе, и для выяснения причин изменения ими своих показаний.
В силу положений статьи 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Абабкова А.С, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства о его невиновности, как того требуют положения статьи 307 УПК РФ, в приговоре приведены.
Вопрос допустимости и достоверности доказательств, полученных в ходе предварительного следствия, в том числе и в связи с изменением в судебном заседании показаний потерпевшей и ее законным представителем, судом исследовался. Суд пришел к правильному выводу, что протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них сведения являются достоверными.
При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб законного представителя малолетней потерпевшей Каргиной О.И., ее представителей в судебном заседании адвокатов Ковалева ВС. и Гинкеля СВ., об отсутствии доказательств виновности Абабкова А.С, об оказании на потерпевших воздействия в целях незаконного привлечения к уголовной ответственности Абабкова А.С, поскольку они противоречат материалам уголовного 7 дела и установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного Абабковым А.С.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.
Психическое состояние Абабкова А.С. судом проверено. Согласно заключениям экспертов по результатам амбулаторной комплексной судебной психолого-сексологопсихиатрической экспертизы, у Абабкова А.С. клинически значимых нарушений в психосексуальном и соматосексуальном развитии не наблюдаются, признаков сексуальной аномалии, которые могли бы оказать влияние на его поведение в период инкриминируемого ему деяния, не имеется, каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 175-179).
С учетом установленных обстоятельств содеянного, заключения экспертов, суд признал Абабкова А.С. вменяемыми в отношении инкриминируемых преступлений.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.
Квалификация действий Абабкова А.С. по п. «б» части 4 статьи 132 УК РФ является правильной. Выводы суда, в том числе и об осведомленности Абабкова А.С. о малолетнем возрасте потерпевшей, мотивированы в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Данилова Р.С. об отсутствии основания для квалификации действий Абабкова А.С. по статье 132 УК РФ, несостоятельны, поскольку установленные судом обстоятельства содеянного Абабковым А.С. обоснованно расценены как действия, нарушающие половую неприкосновенность малолетней потерпевшей, возраст которой на момент совершения в отношении нее преступления составлял 6 лет, и в соответствии с примечанием к статье 131 УК РФ, квалифицированы как действия сексуального характера, совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Судом, при назначении Абабкову А.С наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере судом учтены и характеризующие Абабкова А.С. данные.
В качестве смягчающих наказание Абабкова А.С. обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, пенсионный возраст и инвалидность родителей.
При этом с учетом фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенных действий, отсутствия вреда здоровью потерпевшей, данных о личности Абабкова А.С, характеризующегося положительно, суд, признав совокупность 8 обстоятельств исключительными, пришел к выводу о возможности назначения Абабкову А.С. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ; оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, положения статьи 73 УК РФ не могут быть применены в силу прямого указания, содержащегося в п. «а» части 1 статьи 73 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Абабкова А.С, его защитника - адвоката Данилова Р.С, законного представителя малолетней потерпевшей Каргиной О.И. и ее представителей Ковалева ВС. и Гинкеля СВ. судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного Суда Республики Алтай от 17 июля 2014 года в отношении АБАБКОВА Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи