ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 81-АПУ14-34СП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Боровикова В.П., судей Ермолаевой Т.А., Фроловой Л.Г., с участием осуждённых Приходько Е.С., Барановского А.Н., Зикратова Д.Ю., Мерзлякова-Путина Д.А., Дарьёева Р.Х., Евдокимова И.Б., Харченко А.А., адвокатов Русина Ю.Ю., Бондаренко В.Х., Зайцева Д.С., Волковой М.А., Волобоевой Л.Ю., Кузнецовой А.С, Кирсановой В.А., Нянькина А.А., Бобылевой Н.Н., Марченко О.С., Кротовой СВ., Сердюкова А.В., прокурора Кузнецова СВ. при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Евдокимова И.Б. на постановление Кемеровского областного суда от 3 июля 2014 года, которым с осужденного ЕВДОКИМОВА ИГОРЯ БОРИНОСЛАВОВИЧА взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 88000 рублей.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление осуждённого Евдокимова И.Б., адвоката Волковой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кузнецова СВ., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
постановлением Кемеровского областного суда от 3 июля 2014 года с осужденного Евдокимова И.Б. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 88000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов И.Б. просит отменить постановление Кемеровского областного суда от 3 июля 2014 года в части взыскания процессуальных издержек, ссылаясь при этом на то, что в ходе судебного заседания он отказался от услуг адвоката, но его отказ необоснованно не был принят судом.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с Евдокимова И.Б. разрешен судом первой инстанции правильно.
осужденного При решении данного вопроса суд принял во внимание данные о личности Евдокимова И.Б., его имущественное положение, длительное нахождение под стражей. Евдокимов И.Б. от уплаты услуг защитников судом не освобождался.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания Евдокимов И.Б. отказался от адвоката Покатиловой И.В. ввиду отсутствия денежных средств, однако его отказ не был принят судом, поскольку был заявлен по мотиву имущественной несостоятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действительности осужденный не отказывался от услуг адвоката.
В целях реализации права осужденным на защиту ему была назначена адвокат Зубашевская ОН., а 18 июня 2012 года, в связи с прекращением последней адвокатской деятельности, Евдокимову И.Б. с его согласия была назначена адвокат Зубашевская И.И., от услуг которой он не отказывался.
С учетом наличия на иждивении у Евдокимова И.Б.
несовершеннолетнего ребенка суд посчитал возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Оснований для полного освобождения Евдокимова И.Б. от взыскания процессуальных издержек суд не установил.
3 I Руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 3 июля 2014 года в отношении Евдокимова Игоря Боринославовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий